sosyalistim sorularınızı alabilirim

1-) dostum bu konuda iş felsefeye kadar gider çünkü stalin'in yaklaşımı yüzünden pek sıkça sorulan soru "devlet için insan mı, insan için devlet mi?" sorusudur bence. en azından ben dönemi sorgularken bu soruyu kendime çok sık sorarım. türk kimliği zaten arapların kültür diktasından öncesinden itibaren otokontrole dayalı bir sosyalist ve devletçi özelliği taşır. bu reddetsek dahi genetik olarak etkisini gösterecek bir şeydir ki, mesela 80 ihtilalinden sonra devletçi kimlik 10 ile katlanarak sorgulanamaz şekilde siyasi hareketlere güvenmeyen, sadece devletine teslim olan ve her türlü hakkını savunmaktan aciz kalan bir kitleyi doğurmuştur. teorilerin herhangi bir tanesinin tamamen geçerli olabileceğini düşünmüyorum, dediğim gibi bu yüzden de oturup konuştuğumuz dostlar zaman zaman revizyonist derler şaka yollu ki, en ufak bir alakası yoktur zira çağın şartları ve pratikteki yanlışların tespiti bunların düzenlenmesini kesinlikle elzem kılar.

sana tavsiye edebileceğim, teorinin türkiye veya türk halklarına uyarlanmasında yaşanan sorunlar hakkındaki kitaplardır. mesela basmacı hareketi boş yere çıkmamıştır. aynı şekilde müslüman hareketlerin tam proleterya oluşturamadığı, rus proleteryası gibi bir yapıya sahip olmadığı için devrim yapamayacağı, sadece ara ürün üretebilecek küçük burjuvaziye destek verilebileceği fakat asla devrimle gelecek aslî haklara sahip olamayacakları tartışılmıştır. bu konu lenin ölene kadar galiyev'in de çabasıyla mantığa oldukça uygun hale getirilip düzeltildi (galiyev'in tüm islam halkları diğer dinlere kıyasla sosyalisttir ve karşılığında ağır burjuva baskısı görmüş ve belki dünyanın en teslimiyetçi fakat en acı çeken proleteryası haline gelmiştir iddiası sebebiyle) örneğin. bunlar boş yere tartışılmış şeyler değildi zira teoriler türk halklarındaki hassas dinamiklerde zorlanabiliyordu. stalin'i sadece bir konuda suçlamam, o da döneminde kim hain kim değil ayrımını yapacak serbestinin çok olmamasıdır. fakat yine de ukrayna'nın onca yardımına karşı holodomor'u yapan bir hayvan, sadece kendi eliyle 15.000 kişiyi sorgusuz sualsiz belki de hiç bakmadan gulaglara yollayan yani bizzat 15.000 kişinin kanında elinde olan bir hayvan, ki dolaylı yoldan bu milyonlara ulaşır, lenin'in ölümünü akbaba gibi bekleyip kızıl ordu'nun mimarı troçki'yi güç bela kaçırtan, gittiği yerde öldürten, sultan galiyev gibi türk halkları konusunda ana etken ve tam komünizme bağlı tek teorisyeni öldürten bir kaçık, hatta devrim haini bir adam hiçbir şartta takdir göremez. egosu yüzünden devrime verdiği hasar, devrime kattığı bir şey doğru dürüst yokken kabul dahi edilemez. o yüzden lider değil akbabadır benim gözümde ve tarih, hatta bizzat sovyetler bunu kabul etmiş ve onaylamıştır.

2-) her ne kadar aynı klasmanda olmasalar da anti emperyalizm ve teorik mantık, biraz da devrimsel açıdan kıyaslarsak mao atatürk bile olamayacak bir adamdır. burada atatürk'ü küçümsemiyorum. fakat komünist yapıya uzak olmasından ötürü "bile" kelimesini kullanıyorum. işçi partisinde lidere aşırı bağlılık var, o yüzden dedim kardeş. her örgütte illa ki bağlılık olmak zorundadır fakat komünist yapıların hepsi, liderini eleştirememekten, kürt hareketi yüzünden kürtler konusunda objektif bakamamaktan ötürü tak gibi bir hale gelmiş, kokuşmuş bir yapı olarak parça parça olmuşlardır.

3-) yalnızca örnek verdim. marx'ı felsefi olarak okumak yeterli olur ki komünist mantığı insan zihninde oturtabilsin. fakat pratikte tamamen bağlı olmak çok mantıksız çünkü 1800'lerde yaşamış bir adam eminim ki 1980 sonrasında yaşanan hardcore kapitalist hayat pompasını tahmin edememiştir. makro yaklaştığı olaylarda bile sadece 'felsefesi' haklı çıkmış, beklentileri, tahmin ettiği ön-olaylar tutmamıştır. o yüzden marksist olmayan bir temel imkansız olduğu kadar, tamamıyla marksist olan bir eylem pratiği de bir o kadar ahmakçadır çünkü hataya oldukça meyillidir. bir adamın öngörüsüne göre dünya kaderi uydurulamaz, bunu en güçlü kişiler/devletler dahi yapamamıştır ve yapamaz çünkü dünyada milyarlarca değişken vardır ve tam tatbiki imkansızdır bu sebeple.