1-oludeniz yazmalarini duymadin galiba ? eski ahit in 2000 yildir tahrif edilmediginin ispati. yani btahrif edildiyse bile bu m.o olmustur . yani muhafazid zamanindaki , isa zamanindaki ve simdiki ayni

1.1bahsettiğin ayette terattaki hükümleri tasdik etmek için kur an ın indirildiği söyleniyor tevratı tasdik etmenin anlamı tevhid inancı geçmiş peygamberlere iman iyiliklerin yapılması kötülüklerin terkedilmesi gibi tevrat ta yer alan temel öğretilerin kur an tarafından da tanınmasıdır bu soz sana ait. e daha nolacakti yani tasdik etmesi icin , fotokoposini mi cekecekti ? bu ayete tarafsiz bakan birisi su manayi cikartir ? sonradan gelen kitap , ilk gelen kitapla celismemektedir , aksine ayni onu pekistirmektedir. bak dikkatini cekerim , bu dini tasdik etmekten bahsetmiyor , bu kitabi tasdik ettigini soyluyor. eger bu eski dini deseydi kitabin tahrif edilmis olabilecegi ama zikrin tasdik edildigi denebilirdi ama kitap deniliyor. ayrica kuran da da kuranin degil zikrin korunacagindan bahsediliyor yani kuran da degistirilmis olabilir ki elimizdeki en eskileri 3. donem basilanlarin kopyasi
1.2 , 1.3 , 1.4 , 1.6 ,1.7 , 1.8 hep ayni seyleri soylemissin ama soylemlerin tamamen bakis acisi.
1.5 bu ayetten nasil bu sonucu cikardin pes , hakkaten pes diyorum
1.9aksine o donemki tevrattan bahsediyor. oyle olmasaydi bu soru cok sacma olurdu . neden biliyor musun ? ortaya soyle bir diyalog cikar ( senin dedigin gibi tevratin tahrif ediligini varsayarsak )

peygamber : eger hakliysaniz gidip kuran ve musa zamanindaki tevrattan daha dogru bir kitap getirin
halk: peki kuranla mukayese edebilirz ama o zaman ki tevrat elimizde yok , onunla nasil mukayese edicez?
peygamber:orasi beni ilgilendirmez

anlamissindir herhalde olayin sacmlaigini

2-putlar kitabi bu konudaki tek yetkili kitap mi ki sadece onu baz aliyoruz ? boyle bir put oldugunu soyleyenler de var ki bu da pek bir sey degistirmez. sonucta ay tanrisina uzza putuyla da tapabilirlerdi. bence muhim olan nokta allah isminin tevrat ya da incil de gecmeyisi . her ne kadar tahrif edildiklerini soylesen de icinde kucuk bir kisimda gecmesi lazimdi. ayrica bana ilginc gelen bir nokta da israil kelimesinin tevrat ta ortaya cikmasi ve tanriyla guresip ona zarar veren yakup un ismi olmasi ve kuran da da yahudilerden yisrailogullari diye bahsetmesi. tabi bu sadece teori

3-ortada allah diye inanilan bir tanri oldugunu gosterir . bu tanriya da putlar araciligiyla baglilar. burda hemfikiriz sanirim. zaten ben de muhafazidin gelip putlari biakin ben yeni bir tanri buldum dedigini sanmiyorum zira insanlari inandirmasi cok zor olurdu. bence gelip bu putlar vasitasiyla taptiginiz allah aslinda benim tanrim ve beni gorevlendirdi demistir. ve burda tanri akendisi icin araplarin kullandigi allah ismini secmis , neden kendisinin cikardigi ozel bir isim yokmus ? mesela ben samed im deseydi ?

tevrat konusunda oyle dememissin , yeni ahid demissin ben eski diye okumustum , pardon