Liseliler biraz uzun kastım bazılarınız okumayacak ama merak edene tavsiyem okuyun ve bir ateistle karsılasirsaniz tekmeyi basın..
Neyse
Eeeeeeeeey Ateist !
sen kimsin ya ?

1) uzaylılar var mı yok mu?

- şimdilik yok görünüyor ama olabilir de, evren çok geniş.

2) aynısı tanrı için de geçerli değil mi?

- şey evet elbette ama tanrının olmaması daha mantıklı bir fikir.

3) neden?

- (yukarıda "göremiyoruz" argümanını kullanmaması gerektiğini öğrendiği için ağız değiştiriyor) belki de vardır ama sonuçta senin de itiraf ettiğin üzere "belki"

4) ben belki demedim. tanrı kesinlikle vardır. ama benim açıklamamdan önce sorularıma devam etmeliyim. bu evren tanrısız nasıl var oldu?

- belki evren hep vardı (bigbang'i bilmiyor) şey ya da lawrence krauss sıfır teorisinden bahsediyor. buna göre evrenin başlangıcındaki enerji toplamı sıfır. sıfır da yokluk demektir. yoktan var olmak mümkün.

5) elimizde bir kağıt var ve üzerinde rakam değerleri var. toplamlarının sıfır olması o rakamların olmadığını mı gösteriyor? bahsettiğiniz yokluk değil kuantum alanıdır.

- (ikinci travma ve hemen diğer ağız değiştirme yöntemine geçiyor) tanrı nasıl var oldu o zaman? evrenin var olduğuna inanmıyorsun ama tanrının kendi kendine var olduğuna inanıyorsun.

6) bir varlık, zamanın yaratılışından önce var ise, sonradan var olmaya ihtiyaç duyar mı? katında maddesel anlamda işleyen bir zaman süreci yok. statik bir ezelilikte.

- evet ihtiyaç duymaz. o zaman tanrı yerine madde zamanın yaratılışından önce varsa?

7) madde zamandan önce olamaz. çünkü big bang ile maddenin evrenin doğumunda ortaya çıktığı ispatlandı.

- o zaman madde altı parçalar, zamanın yaratılışından önce ise? neden illa tanrı ezeli olmak zorunda?

8) zamanın olmadığı bir yerde madde altı parçalar nasıl o statiklikten çıktı?

- madde altı parçalar hakkında çok az şey biliyoruz belki de bu mucizevi güçlere sahiptirler.

9) "mucizevi güçler", hemen de inançsal kavramlara geçmeye başladık. peki evreni var etmeye nasıl başladılar? evrende bugün bilimsel çalışmaların gösterdiği üzere 2828181819191 tane hassas ayar var. bu "mucizevi madde altı parçalar" nasıl olur da böyle bir evren kurdular?

- bunu yapacak güçleri var. bir evren var etmeyi bilecek potansiyele sahipler diyelim.

10) "bilmek?", bu bilince sahip olan varlıklar için geçerli. yoksa bu madde altı parçalar aynı zamanda düşünebiliyorlar mı?

- neden olmasın? olabilir.

11) sen desene o zaman "benim inandığım tanrı madde altı parçalar. statiklikten çıkma gücüne sahip, düşünebiliyor, yaratabiliyor, evren kurabiliyor." sen ateist değil teistsin.

...

işin aslı, tanrının var olma ihtimali, ateistlerin sadece evrendeki hidrojen dengesinin bu şekilde var olmasına dair tesadüf ihtimalinden katlarca fazla. sadece hidrojen diyorum. evrenin genişleme noktası, hızı, elementlerdeki denge olaylarına girmedim bile.

ateizm bir felsefe olamaz. bu yüzden kafası çalışan insanlar ya teist oluyor ya agnostik. fakat "tanrısız bir evren modeli" teorik anlamda bile mümkün olmadığı için agnostisizm de anlamsız.

şöyle ki bir bilgi şüphe edilmeye değer olursa ondan şüphe edilir. binlerce yıldır elle tutulur, bilim kurgu tarzında bile tanrısı evren modeli iddiası yokken , tanrı fikrinden şüphe edilmesi anlamsızdır. çünkü böyle bir şey yok. "ama olabilir de" bile değil.

işin özeti şu, bir bilgisayar oyunu düşünün. oyun içindeki karakterler, oyunu üretenleri oyun içinde bulabilir mi? mümkün değil. çünkü onlar bir kodlama ürünü ve kodun içindeler.

bir oyun karakterinin "bizi üreten var mı bilmiyoruz çünkü oyun içinde göremiyoruz" demesi ne kadar aptalcaysa ateistlerin tavrı da o kadar aptalca