ayna teorisi

evet beyler teori bana aittir oçnun biri ben buldum demeden yazayım dedim.
bilim adamlarınca bilinen en küçük yapıtaşı atom
benim teorime göre en küçük yapı taşı diye birşey yok.
çünkü evrenimiz eğer sonsuzsa sadece dışa doğru değil içe doğruda sonsuz olmalıdır
eğer süpersonik bir mikroskobumuz olsaydı ve sonsuza kadar derine inseydik göreceğimiz
ve ulaşacağımız şeyler sonsuz sayıda galaksi olurdu yani galaksi içinde galaksi
bir diğer ihtimal ki bu sadece benim fantazim ;
derinlere indikçe göreceğimiz, varacağımız yer yine bizim evrenimiz dünyamız olurdu ve hatta kendimizi tepeden görürdük.

bu düşünce big bangdeki mantıksızlığıda açıklıyor bana kalırsa.
çünkü buna göre sonsuza kadar içten dışa doğru bi gelişim söz konusu.
ve tek bir hücreden bütün evrenin oluşumunu düşünmektense
bu şekilde düşünmek bana daha mantıklı ve akla yatkın geliyor


evrenin sırrını çözdüğüme göre hemen gidip bir sigara yakmalıyım ;)

@19 madde sonsuz değil işte panpa. maddeyi sonsuz olarak düşünüyorsun fantastik oluyor ama fizik yasaları maddenin ezeli olmadığını gösteriyor .bunun en büyük ispatı da big bangtır.

sonsuz ve durağan evren modelinde galaksiler birbirinden uzaklaşmaz ve hareketsizdirler. ancak big bangla gelen olay farklı. yıldızlar gök cisimleri birbirinden uzaklaşıyor. inik balonun üstüne keçeli kalemle birbirine çok yakın noktalar koy.ve balonu şişrmeye başla. balon şiştikçe noktaların birbirinden uzaklaştığını göreceksin. işte genişleyen evrende madde birbirinden böyle uzaklaşıyor.

eğer bu genişlemeleri geri aldığında bütün maddeler ortak bir başlangıç noktasında buluşuyor. başlangıcı olan bir durumu da sonsuzlukla açıklamak mantık ilkesine aykırı :D tabi böyle anlatmak kolay gibi ama önce newton fiziğini, sonra einsteinin ve lemaitrenin teorilerini iyi bilmek lazım

@17 diyosun ki görüntünün oluşmasında en büyük etken ışık eyvallah tamam ama sonsuzluğun olmasında en büyük etken sence görüntü mü harbiden ?

reserved, belki yazarım. az düşsün sazanlar izlemesi keyifli.

@28 yoktan, hiçlikten, boşluktan bir şeyin ortaya çıkmaması diye bir şey yok.
fiziksel olarak yoktan var olabilir bir nesne, madde veya her ne taksa.

o spastik hawking anlatıyodu bunu

evren bilimsel olarak sonsuz değildir. durağan evren modeli 17.yy kadar kabul görüş, ancak hareket halindeki evren modelinin ispatıyla çürümüş bir teori

nedir durağan evren modeli.bu modele gre ; evren sonsuzdur. sonsuz evrende kütlesel çekim yasalarını alt üst eden paradokslar çıkıyor ama. mesela sonsuz ve genişlemeyen bir evren olsaydı ,evrendeki tüm madde tek bir bileşene dönecekti. yani bütün gezegen yıldız ve gök cisimleri birbiriyle birleşecekti. işte bu yüzden evren sonsuz ve durağan değil, hareket halinde ve genişleyne bir evren modeline sahipti

hubble teloskobuyl evrenin genişlediği fikri doğrulanmış, fiizkçilerin teorileriyle zaten çok önceden ispatlanmıştı.sen şimdi teoriksel ve deney -gözlem yntemiyle çürütülen sonsuz evren modelinden bahsedersen ben burda hoop kardeş bi dk yannışın vağ derim

oha lan harbi çok mantıklı cidden bu bin mi bulmuş bunu bilen biri cevap versin aq ulan sözlükte ne zeki adamlar var şuku panpa

normalde de en küçük yapı taşı diye bir şey yok zaten. bunun kuarkları var pionu, muonu,nötrinosu var. sadece bulunan en küçükleri bunlar. devdıbını anlamadım, kolay gelsin.

OKUNMAZ

kuranda yazıyodu

neyse dursun burda

yazdığın şey bir döngü bilim döngüyle uğraşmaz durak yada varış noktalarıyla ilgilenir, yani yazdıkların sadece teoride kalır kanıtlanamaz. kanıtlanmayan bir şeyde bilimsel olarak yok hükmündedir. sen bilimle felsefeyi karıştırıyor gibisin biraz.

@66 evrim zaten bilimin bir dalı değil başlı başına ayrı bir başlık. evrim teorisi denen şeyin içinde felsefi iddialar ve bilimsel kanıtlar bulunmaktadır. yani evrimi sadece felsefi yada bilimsel olarak bakamayız her iki açıdan bakmak gerekir. ama arkadaşın yazdığı konu farklı, felsefi olarak bir iddia yok bilimsel olarakta kanıtlanabilecek bir şeyde yok yani soru 2+2=5 çıkartmaya çalışmaya benziyor ama çıkartırken mantıksal işlem hatası yapıyor.

düşününce başım döndü.
ben düşünmeyince daha güzelim.

@79 hocam sonuçta iki seçenek var
ya süreklilik yani sonsuzluk

yada bir anda birşeyin oluşması ondan sonra zamanla yayılması

bizde bunlardan hangisinin daha mantıklı olduğunu tartışıyoruz sanırım

@81 kesinlikle . bilimsel olarak kabul göremez katılıyorum panpa sorun yok *

felsefi olarak sonuç elde edilemez yani felsefi olarak bu konu ele alınamaz o yol çıkmaz yol. bilimsel olarak ise aynı dairenin çevresinde dönüp dolaşılır. yani big bang öncesi kanıtlanamaz herhangi bir iddiada bulunulamaz elde bir şey iddia edecek bilgi yok maalesef bunu anlatmaya çalışıyorum.

bir anda oluşup belli dönemlerde evrimleşerek dünya doğa ve yaratıklar olarak şu anki halimize geldik bilim bunu böyle kabul etmektedir.

@78 aslında bir iddia var big bang öncesi ancak sadece teori aşamasında.ve sağlam bir teori değil şu aşamada. partikül fizikçiler daha iyi bilirler ama bi giriş yapalım:Sınırlılık kanunu gereği malumunuz evrendeki herşey sonlu ve sınırlıdır. Big bang öncesinde gireceğiniz konular sonsuzluk, sınırsızlık ve sınırsız güç kavramlarını içermektedir.

Bu kavramlarlar ne yazıkki bilimde olmadığı için konunun ökült yani bilimsel olmayan sezgisel bilgiler içerebileceği savunuluyorr. Örneğin big bang öncesinin bir çok matematiksel modeli yapılabilir ancak, bilimsel olarak yapılabileceğinden emin değilim...
Big Bangin çok sıcak bir başlangıcı vardır.
Hiçlik içinde çok küçük bir yer birden genişlemiştir. Hiçbirşeylik olarak nitelendirebileceğimiz genleşme basit olmayıp, oldukça komplike bir olgudur.
Bu ilginç yokluk ortamında virtual particle denen zerreler aniden ortaya çıkarlar ve 10^-21 saniye varlıklarını sürdürdükten ve doğadan enerji alırlar

yani aslında kuanttum teorisinin içinde yer alan bu olgunun bilimsel deneylerle yapılması diye bir şey söz konusu değil. hayal gücü baya geniş olmalı. yani şuan için bu konu metafiziğe giriyor. hawking de bu teori üzerine çalışıyor

ancak evren öncesinde tetikleyici bir gücün olmamasını düşünmek de şu soruyu cevaplamamız gerektiğini söylüyor

neden hiçlik yerine bir şeyler var ?

@86 açıklamaların için çok teşekkürler fakat big bang öncesinde ne olduğunu bilmediğimizden dolayı bence nasıl bir güç olduğunu ancak tahmin edebiliriz fakat kanıtlayamayız. bilinenlere göre tesadüfü bilinmeyenleri bilmediğimize göre ve bulamayacağımıza göre en azından mevcut halde bu soru cevaplanamaz.