-
1.
+1böyle felsefik konuları çok düşünme, kafayı yersin ha
-
2.
0üşenmeden okuyacaklara gelsin:
http://www.canertaslaman....slaman_makale_entropi.pdf
özet de varmış lan buyrun:
1- bir varlık ya zorunlu varlıktır, ya da mümkün varlıktır.
2- her mümkün varlık zorunlu bir varlığa gereksinim duyar. sonradan var olan (madde veya
zihnin bir projeksiyonu olarak) varlık zorunlu varlık olamaz.
3- ya tanrı, ya da evren zorunlu varlıktır.
4- evrenin bir başlangıcı vardır.
5- demek ki (2 ve 4’e göre) evren mümkün varlıktır.
6- demek ki (1, 3 ve 5’e göre) tanrı zorunlu varlıktır. -
3.
0up up up
-
4.
0son kez up
-
5.
0@21 yok panpa her zaman değil arada araştırasım, düşünesim geliyor o zamanlar. onun dışında ders, pc, tv.
-
6.
0rezerved
-
7.
0okumadım panpa, çok uzun. ama çıkardığın özete göre yorum yapayım.
eğer "tanrı bizim evrenimiz için zorunlu varlıktır" diyebiliyorsak, "kendi var olduğu alem için de mümkün varlıktır" diyemez miyiz? yani tanrı'nın da var olmak için bir tanrıya ihtiyacı olumuyor mu?
eğer tanrının var olduğu alemde termodinamik yasaları farklıysa, nasıl oluyor da bizim evreni düşünürken tanrıyı da hesaba katıyoruz? -
8.
0@24 panpa sen meseleyi genel olarak inceliyorsun, yani benim fikrimi arıyorsun. ben sadece entropi üzerinden tanrı nın olması gerektiği kanaatine varıyorum sen işin devdıbını soruyorsun, devamı ise göreceli. fikrimce tanrı tek nedensiz varlık olmalı(işin kolayına kaçmak için değil geriye doğru giderek)
belki kestirip atıyor gibi geliyor sana ama devamı göreceli olduğu için birşey diyemem. bu başlığı açmamın sebebi ise genel olarak değil entropi üzerinden birşeylere varmak vs. -
9.
0bence de tanrı nedensiz varlık olmalı. bi de tanrıyı bu evrene göre algılayamayız ki. mesela bilgisayar oyunlarını düşünün. ordaki bir karakter insanı algılayamaz. çünkü oyunlar kodlardan yazılmıştır ama insan protein, karbonhidrat... tan yaratılmıştır. yani bilgisayar oyunlarının zekası olsa bizi algılayamazlar. hatta bizi göremezler bile ama biz onları görürürz. kısacası farklı boyutlarda olduğumuz için. yani tanrı da bizim için böyle bişey bence.
-
10.
0@26 evet panpa, oyunun yaratıcısı yine oyun olamaz bir de,yani panteist düşünce de yanlış geliyor bana.
-
11.
0bir de big bang olduğunda maximum düzensizliği düzen haline getiren bilinçli bir güç olmalı ve bu düzensiz varlıkların kendisi değil bunların haricinde bir varlık olmalı.
-
12.
0bana panteist düşünce zamanında pek yanlış gelmiyodu. sonuçta evren tanrıysa bizim için aynı bi ortam yaratmak zorunda olduğunu düşünmüyorum. hatta kutsal kitapların öğretileri hep insanın tanrıya(doğaya) uyum sağlamasıyla ilgili bana kalırsa. yani onlara uymazsan mesela uğuşturucu kullanırsan insan vücuduna, doğasına aykırı bir şey vermiş olursun ve bu da insana ve doğaya zarar verir. cehennem de insanın uğuşturucu kullanması sonucunda vardığı kötü durum olabilir diye düşünüyodum. ama sonra çok da üzerinde çok durmadım açıkcası.
-
13.
0@29 panpa zaten önyargılı yaklaşmadım dikkat edersen, çeşitli delil sayılabilecek bilgiler ışığında söyledim ve bu benim düşüncem zaten. yargılamak bazında değil asla
-
14.
0evet o düzeni sağlayan bi bilinç kesinlikle olmalı panpa. genelde bunla taşak geçiyorlar "bu düzen nasıl olabilir ki yeaa" diye ama harbiden nasıl olabilir? her şeyi geçtim en başta bi bilinç olmalı çünkü insan diğer varlıklardan farklı olarak düşünüyor. mesela evrim varsa bile tanrı kontrolünde olduğunu düşünüyorum. mesela big bang oldu eyvallah ama nedensiz değil bana kalırsa. biz de ordan çıktık. ama biz şu an bilinçliysek bu da demek ki big bang den önce de bi bilinç vardı.
-
15.
0haklı olabilir
not : okumadım -
16.
0up up up
-
17.
0up up up
-
18.
0şoförmüş panpa
-
19.
0ccc second law of thermodynamics giber ccc
-
20.
0@4 evet panpa
