1. 26.
    0
    e felix yuvarlak diyo.
    ···
  2. 27.
    0
    @26 felix stratosferden dünya yuvarlak diyorsa benim deniz seviyesinden bunu algılayabilmem gerekirdi.
    ···
  3. 28.
    0
    @28 ayın uydu, satürn mars vs. nin gezegen olduğu önkoşulu senin iki dudağının ucunda olan bir şey. bir ikincisi tüm her şey küresel olsa bile argumentum ad populum yapıp ispatlayamadığım bir şeye de küresel diyemem. felsefi birikimim bana bunu öğretti.
    ···
  4. 29.
    0
    tabularınızı yıkarım beyler :(
    ···
  5. 30.
    0
    Dünya yuvarlak değilse sen nasıl yuvarlaksın
    ···
  6. 31.
    0
    @31 gibtir git kumda oyna
    ···
  7. 32.
    +2
    dünya düz olsaydı zıt boylamımızdaki insanlar aşağıya düşmez miydi? düşerdi

    dünya yuvarlak olsa da düşerdi

    o zaman dünya üçgen hagibtir asdasd
    ···
  8. 33.
    0
    @34 güzel güzel, yavaş yavaş sıkıştırıcı argümanlar öne sürüyorsun. onun sebebi dünyanın kenarlarının dairesel olmasıdır. ben sana kare demedim, düz dedim. aynı tepsi gibi.

    (bkz: hristiyanlık)

    bir daha dene.
    ···
  9. 34.
    0
    mevsimlerin oluşması eksen eğikliiğinin bir sonucudur. eğer dünya düzse -tepsi gibi- dünya eğildiğinde amerikada ki insanlar çine düşer bizde ortada olduğumuz için merkez kaç kuvveti orantısı bakımından doğuya ve batıya doğru sürükleniriz. ama sürüklenmiyoruz karşim demek ki dünya düz değil.
    ···
  10. 35.
    0
    @36

    1. yüzey gerilimini duydun mu hiç? sebebi yüzey gerilimi.
    2. ya ne olacağıdı? anlamadım valla bunu, detaylı yaz karşim.
    3. burada uçağın rotası belirtilmemiş. dünya düz de olsa küresel de olsa düz gidersen uzaya ulaşırsın. uçağın rotası düz değilse elbette ki düz dünyanın altından başladığın noktaya dönersin.
    4. dünyanın ortasındaki dağlardan bahsetmiştik.
    ···
  11. 36.
    0
    @37 karalar sular üzerindeki şamandıralar gibidir. ne kadar eğilirse eğilsin düz durur. olmadı.
    ···
  12. 37.
    0
    evet beyler isaac newton sözlükteyse buraya gelsin anlatsın.
    ···
  13. 38.
    0
    adam haklı beyler ben yürürken uzaya düşmüyorum yuvarlak olsa düşerdim amk
    ···
  14. 39.
    -1
    @40 onun da hakkından geliriz karşim, sıkıntı yok.
    ···
  15. 40.
    0
    yercekiminin ilginc ozelliklerinden biri hacimsel kuvvet olusudur. yercekimi etkisi cismin bir yuzeyi ile sinirli degildir, her bir atomunu ayni anda ceker. engellemenin bilinen bir yolu yoktur. bu nedenle sivi icine birakilan bir cisim yercekimsiz ortamda olmaz, sadece sivinin uyguladigi kaldirma kuvveti agirligina esit veya buyukse batmaz. insansa yercekimini iliklerine kadar hisseder.
    ayrica diger kuvvetlerin aksine erimi sonumlenmez, yani uzaklik ne kadar artarsa artsin, isterse cisim evrenin diger ucuna gitsin, yercekimi uzakligin ters karesi kadar uniform olarak azalir fakat sifirlanmaz. oyle ki, uc bir ornek olarak eger cisim cok guclu bir cekim kaynagina yeterince yakinsa (bir karadeligin olay ufku gibi) atomlari arasinda olusacak gerilimler onu parcalayabilir. bunun nedeni, yine ters kare yasasi geregince, cekim kaynagina bakan uctaki atomlarinin diger uctakilerden daha fazla cekilmesidir. dolayisiyla dunyaya serbest dususteki bir insan yercekimini hissetmese de, yeterince buyuk bir kutleye dusuyor olsa daha once hissetmedigi duygular yasayabilir, hatta ortadan cart diye ikiye ayrilabilir, atilgan gelse kurtaramaz.
    belki de en benzersiz ozelligi quantize olmayisi. yani dogal bir birimi yok. bilinen belirli bir en kucuk seyin tam katlari olarak artmiyor. e planck sabiti / kutlesi / zamani / mesafesi ne oldu diye soran cikabilir hakli olarak. cevap tabi ki yedik onu biz degil. planck adami carpar! fakat deneysel kanit olmadigi ve (yercekiminin digerlerine oranla ne kadar zayif bir kuvvet oldugu gozonunde bulundurulursa) planck mertebesinde asla denenemeyebilecegi ihtimalinden curet alarak surekli oldugu one surulebilir. quantum teorisiyle bir turlu uyusmayan da bu kismidir. ayni baglamda tasiyici parcacigi da varsa bile gozlemlenememistir.
    tum aykiriliklarina ragmen igib hizi limitine tabidir.
    ···
  16. 41.
    0
    @43 muhahahaha senin gibi zeki bir arkadaşın viki yardımı almadan yüzey gerilimi hakkında birşeyler söyleyebilmeliydi. yakıştıramadım.

    bak, budur yüzey gerilimi: (bkz : http://www.google.com.tr/...ved=1t:429,r:32,s:0,i:163 )
    ···
  17. 42.
    0
    @44 ekşi den apartmasaydın ona da cevap verirdim.

    (bkz: http://beta.eksisozluk.com/yercekimi--42722)

    beynin yok mu evladım senin ahahah.
    ···
  18. 43.
    -1
    @48 kardeşim ben yüzey geriliminin gemi üzerine etkisini değil, dünya üzerinde bulunan suyun yaptığı bombeye bir çıkarım olarak öne sürdüm. bardağı ağzına kadar doldurduğunda niye düz değil de yukarıya doğru bombeli oluyor? sebep yüzey gerilimi.
    ···
  19. 44.
    -1
    neyse beyler, ben bu başlığı tekrar gececiler için canlandırırım. hepiniz liselisiniz lan bi tane bile sağlam argüman sunamadınız, just4myfunn adlı karşimiz sayemizde bir şeyler öğrendi ve nick6 nı hakketti. öpüyorum seni karşim.
    ···
  20. 45.
    0
    biraz geç de kalmış olsak uppppppppppp :(
    ···