her şey bir düzen içinde mi

http://alkislarlayasiyoru...iyiz-gardas---arabesk-rap

bin akşama kadar dersler sunumlar projeler kafamız gibiliyor buda rahat bırakın

marx hegel frankfurt okulunda hepsinin ölüsünü gibim

@43 29 nisan 2011, cuma bugünün başlıkları (2768)

amk embesili 2767 tane daha başlık var gibtir git. kafanın taşaklarından az çalışmasının sebebi biz değiliz. kaybol

niçe iz ded

@43 ne diyim olm haklısın dersem içim rahat etmez ama haksızsında diyemem . kafana göre takıl işte

@38 özümsemek ile zütünden anlamayı karıştırıp herkesi aynı kefeye koymaya kalkışmışsın.

"düzen yok, düzen olsaydı varlık oluşmazdı" şu lafını neye dayanarak ve nasıl kanıtlayabileceğini merak ediyorum. madem bu kadar net konuşabiliyorsun, o zaman bu kanıtlanmış bir durum olmalı.

@46 panpa senin sonunu hayırda görmüyorum, aileni filan ziyater maymunlara fıstık filan at panpa cumaya git hutbeyi dinle ayakkabını çaldırma dilencilere para ver

sona 15 dkk marx üstüne engels oku geçer bence

@47 konuya yeterli araştırmayla gelmezsen sana oturup burada anlatmam o lafın neye dayanılarak söylendiğini. tartışmaya çalışmadan gideceksin, karşı tarafın sana temel konularda dayanak göstermesini isteyeceksin yok öyle bi dünya.

o zaman evrim teorisi üzerinde tartışalım, reddeden taraf sıfır olarak gelsin bi de adama koskoca teoriyi baştan anlatalım en temel yanlarıyla. bi garipsiniz amk

edit: ayrıca "kanıtlamak" diye bi şey yok. ateist ve teist insanlar arasındaki tartışmada bir "kanıtlama" olabilseydi zaten iki gruptan biri diğerine katılmak durumunda kalırdı veya satanist* grup oluşurdu.

bu gibi konular "teori" temellidir, kanıt kanıt diye gezinmeyin ortalarda. altı üstü klavye başından felsefe ve bilim konuşan adamlarız.

@47 34. entrye bak

@49 stephen hawking falansın herhalde? artistik yapacağına adam gibi yazacaksan yaz.

tüm bilim çevlerince kabul görmüş kesin deliller varsa sun, yoksa gib eşşeğini git.

@50 baktım

@49 bir şeyin kanıtını veremiyorsan bu kadar kesin konuşamazsın, kapiş?

@51

http://imgim.com/20114292337.jpg

daha nasıl anlatabilirm bilmiyorum

@51 lan gerizekalı adam, buraya roman büyüklüğünde yazı yazsam da bi tak anlamazsın zaten sen. stephen hawking olsam ne yazar senin gibi gerizekalıya zaten? sana bir kesinlik yok, bunların hepsi teori diyorum halen kesinlik diyip duruyorsun malsın salaksın çünkü. ayrıca bilimcilerin teorileri her yerde yazıyor, sen konu hakkında bi gib bilmiyorsan tartışmaya giremezsin demektir bu. gibtir git araştır gel sonra konuş.

amk dingili ya

edit: bak halen edit yapmayı bırakmıyorum, uzun yazmaya gayret ediyorum ki konumunun farkına var artık diye.

bak güzel kardeşim, bir tartışmaya girmeden önce konuyla ilgili veya en azından konunun içinde senin tezinin bulunacağı alanla ilgili bilgileri öğrenirsin. doğru bilgi öğrenmeye gayret edersin. elinde kanunlar da olur teoriler de. tez hazırlarsın, karşına çıkacak olanın adı anti-tezdir.

şimdi sen benden istiyorsun ki senin tezinin tabanını ben vereyim, ben yazayım. ben de sana olur mu öyle şey diyorum. bu olay bu kadar basit.

herşeyin rastgele oluştuguna nasıl kendini inandırıyorsun bilmiyorum ama bilim insanı hep tanrıya yaklaştırmıştır sen ise

tam aksini idda ediyorsun bazı şeylerin açıklanamamış olması açıklanamaz manasına gelmez sadece zamana bakarki hep böyle

olmuuştur çok daha uzun uzadıya yazmak isterdim ama çok düşünme yöntemlerimiz çok aksi yönlerde sanırım bi işe

yaramayacak zaten büyük ihtimalle silinir bu başlık son olaraktan az felsefe insanı tanrı tanımazlıga derinlemesine

felsefe tanrıya zütürür

seviye aşagı : am züt meme

@53 bak, adam düzgün bir başlık açıp insanların düşüncelerini sormuş ve yarak kürek yazılar yazmayıp ciddi olalım demiş.
sense, kibrini küfürlerinle harmanlayıp abuk sabuk yazılar yazıyorsun.
sana çok açık ve net konuşuyorum. teori kesinlik kazanmış bir durum değildir ve kim ne isterse yazarsa yazsın, sen bu yazıları kendince yorumlayıp katılır veya katılmazsın. kesinliği kanıtlanmamış kanıtlanamamış şeyler için net konuşmalar yapamazsın.

@54 richard dawkins bugün evrim teorisinde başı çeken adam, o bilimci değil yani?
stephen hawking: "günümüz fiziği bilimde tanrıya ihtiyacı kaldırmıştır" demiştir. bugün fiziğin babasıdır, o da bilimci değil yani?

bunlar gibi nicesi hiç de tanrıya yaklaşmamıştır, bu adamlar bilimci değil mi?

ayrıca bir tanrı olsa dahi elinizdeki din kitapları ondan değil. bunu anlamak için gidip fizik gibi, matematik gibi, kimya gibi veya biyoloji gibi daha kompleks dallara başvurmaya gerek yok. sosyal bilimler ile dahi inceleseniz, o kitapların düzmece olduğu ortada.

ha bu noktadan sonra tanrı belki bizimle hiç iletişime geçmemişse var olup olmadığını nasıl anlayacaz peki, bilim bu konuda ne yapabilir diye sorabilirsin. o noktada felsefe girer devreye, felsefe de kesin cevaplar veremez tabi ki bunu anlarsın. zaten bu konuda kesin cevap arayan insan hata yapıyordur, din ve tanrı konuları kurulduğu gibi içsel konulardır yani böyle kalkıp konuşulması gereksiz olan konulardır normalde ama bazı muallak insanlar yüzünden daha önce de dediğim gibi din ve tanrı konusu "siyaset haline getirilmiştir".

edit: @55 entrylerimi daha önce okuyanlar bilir, en sabırlı yazarlardan biriyimdir bu konuda. ama sen koca bir sıfır olmakla kalmayıp 100müş gibi konuşunca herkeste olacağı gibi bende de şalterler atıyor. ayrıca küfür etmemin asıl sebebi gayet düzgünce ve sakince yazdığım ilk entryme verdiğin hakaret içeren cevaptı. git uyu artık. yani hakaretleri sen başlattın, sorumlusu sensin. hem cahilsin, hem hakaret ediyorsun.

@56 düzgün ve sakin yazıların böyleyse gidip biraz tedavi görsen iyi olur. benim sıfır veya eksi olmam önemli değil, senin çok bilmişlik taslayıp kem kümden ileriye gidememen önemli olan. ben bilir kişi edasıyla yazmadım zaten. sorular sordum sadece. ayrıca git uyu falan gibi küçümseyci bir yazı üslubuna girebildiğine göre önemli işler başarmış birisin herhalde bu hayatta?

@57 beni tanımıyorsun. ayrıca yazdıklarım kem küm falan değil, bilgisi olan inançlı insanlar ile belgeli şekilde tartışıyorum hep ama kusura bakma sana kalkıp o kadar şeyi baştan öğretemem. sen buna kem küm desen de bi tarafımda değil açıkcası çünkü cahile laf anlatamıyorsun. ben çok bilmişlik taslamıyorum, senin cehaletin karşısında öyle görünüyorum. bağıl bi olay yani bu anladın mı?

edit: bak yine edit. ufacık bi dengesizlik durumuna takıldın orada. ben şimdi sana kalkıp kimyanın en temellerinden olan dengeyi mi anlatayım, kararsızlığı mı anlatayım. istersen ta çarpım tablosundan gelelim?