incicilerin yanlış bildiği doğrular

yanlış - federalizm ülkeyi böler.
doğru - şu ana kadar önce fedaral olup sonra bölünen bir ülke olmamıştır.bu olmayacağı anldıbına gelir mi?tabii ki hayır.ama demek istediğim üniter yapı ülkeyi bir arada tutar diye bir durum söz konusu değil. osmanlı imparatorluğu fedeal bir yapıdadır ama bi o kadar da otoriter bir devlettir. günümüzde abd, rusya ve çin gibi büyük devletler fedaratik veya konfedaratif yapıdadır. fransa gibi üniterliğin kalesi bile bölgeli devlet sistemine geçmiştir. yani tarihsel konjonktür ülkeleri (mikro milliyetçiliğin de körüklenmesiyle) daha özerk birimlere ayrılmaya zorluyor, adem-i merkeziyetçilik artıyor. türkiye buna ne kadar karşı koyabilecek bilinmez.

seviyeyi yükseltme bin

@14 ters olmuş panpa.

rizörvıd

Yerimi ayirtayim 3 5 seyde ben yazarim picler

yanlış - sosyalist devrim isyanla olur, seçimle olmaz.
doğru - aslında bu da kısmen doğrudur. fakat bazı ülkelerde seçimle başa gelen (cia tarafından indirilen) marksist rejimler de olmuştur. hatta gramsci rus devriminde de parlamentonun payından söz eder. sosyalist devrim, kapitalizmin her açığından faydalanması gerektiği için parlamento içi ve dışı yöntemlerle olur.

yanlış - sosyalizm/komünizm aynı şeydir.
doğru - sosyalizm, toplumların kapitalizmden sonra tercih edecekleri, toplumsal mülkiyetin temelde devlete/topluma ait olduğu bir aşamadır. marx insanoğlu sürekli özgürleşiyor der ve sosyalizmi de özgürleşme olarak görür ama devlet ortadan kalkmadan da baskı ve eşitsizlik ortadan kalkmaz.bu yüzden sosyalisy aşamadan sonra komünist aşamaya geçilir ve insanoğlu nihai özgürleşmesini bitirmiş olur(daha sonra nolur söylememiş).formülize edecek olursak:

tez:kapitalizm
antitez:sosyalizm
sentez:komünizm

@29 mesela panpa
artık yatıyorum aklıma geldikçe devam edicem. katkı verenlere şuku.

yanlış - biz anadoluya 1071'de geldik
doğru - türkler 15.000 yıldan beridir anadoluda yaşamaktadırlar. türklerin tarihinin 16.000 yıldan eski olduğunu ve modern bir türk ırkının çok uzun zamandır yaşadığını en eski ırkın, medeniyetin türkler olduğunu (bkz: haluk tarcan) (bkz: kazım mirşan) reyizler kanıtlamışlardır.* dünyada ki birçok bilim adamlarından bile kabul görmüşlerdir.. öntürkleri herkes bilir avrupanın temelini oluştururlar. zaten adamların zütü mecbur anadoludan ve karadenizin kuzeyinden geçecek gibe gibe az mantık yaaa..

@1 seni şukuya boğarım lan bin. allahıma yaparım. sen ne süper bi binsin, ne bin bi süpersin lan böyle. seni doğruan anaya, seni o anaya koyan babaya imrendim lan resmen. aferin lan sana. kocaman hem de. ankaradaysan pm at sana tadelle alacam, ellerimle yedirecem lan. aferin lan.
(gramsci gözümden kaçmadı, ne ayaksın sen frankfurt okulu ekolünü falan mı takip ediyosun?)

@1 ateizm konusundaki cahilliğine hayran kaldım panpa. bu kadar cehaletin eğitimle olduğuysa aşikar

@33 açıkçası @1'in ateizm konusunda bi hatası var mı göremedim panpa. saldırmak için değil cidden merak ettiğim için soruyorum, ekgib olan yanlış olan nedir, bi de senden okusak ateizmin tanımını?

@32 ankarada değilim panpa ama odtüde okuyan kardeşim var ona alabilirsin tadelle. siyaset bilimciyim, olabildiğim kadar da marksisttim, araştırıyorum öğreniyorum, budur bütün yaptığım yapabildiğim kadar.4

ateizm konusunda ısrarlı itirazlar olmuş. onlara itafen bir iki kanıt göstericem.

arkadaşlar tanrı karşıtı olmakla din karşıtı olmayı karıştırmış gene. birisi çok güzel formülize etmiş (a-teizm) diye. buradan çıkan sonuç teizme inanmayan demek. yani tanrıya inanmayan, daha doğrusu inanmayan değil olduğuna inanmayan. peki teizm nedir? "Teizm, tanrının varlığını doğrulayıp insanlara din gönderdiğine inanan bir düşünce akımı. Teizm'e göre tanrı vardır ve tanrının insanları doğru yola sokmak için insanlığa göndermiş olduğu peygamberler ve dinler vardır." tanımdan açıkça görüleceği gibi teizm zaten semavi tanrıyı işaret eder.bu durumda ateizm de semavi tanrıyı reddeden anlamındadır. bakın wikipedia türkçe ne kadar açık yazmış:"Ateizm sıklıkla "dinsizlik" ile özdeşleştirilse de, Theravada Budizmi gibi bazı dinlerde de tanrının varlığına rastlanılmaz.Bu yönüyle ateizm ile dinsizlik birebir örtüşmez."

deizm ile arasındaki farka gelince, deistler yaratıcı bir tanrının varlığına inanır ancak dünyaya müdahale ettiğine inanmaz. ateizmde ise tanrı kavramı hiç yer almaz. ingilizcesinde de benzer şeyler yazıyor. yani ateizm budur.

yanlış - atatürk diktatör değildir.
doğru - atatürk diktatördür.ne çok sert bir diktatördür ne de çok yumuşak. bizzat prof.dr.a.t.kışlalı'ya göre faşist ve komünist diktatörlükten de farklıdır. ölümüne kadar sadece göstermelik muhalefete izin vermiş, muhalefet toplumsal tabana kavuşunca da ortadan kaldırmıştır.(bknz. serbest fırka, terakkiperver cumhuriyet fırkası)buna karşılık partisinde(chf) muhalif vekillere de kontenjan ayırarak, meclise girmelerini de sağlamıştır.

yanlış - türkiye türklerindir
doğru - türkiye, türkiyede yaşayan halklarındır. fazla açıklamaya gerek yok

@35 walla panpa ben kamu yönetimi ve siyaset bilimiyle ilgilendim bi ara. ama kurtuluş için gerekli çıkışın formularize edilmesi adına nihai nokta işaret ederek erken davranıyoruz gibime geliyor. daha hastalığın semptomundan öteye gidemedik gibi. arayışım beni pgibanalize oradan da lacan'a yönlendirdi, en son felsefe-sosyoloji-pgiboloji üçlüsünde takılıp kaldım. şimdilik lacan iyi geliyor. tavsiyem lacan'a bi göz atma yönünde, özünde insan nedir, ne ister bunu çözsek bi... kapitalizm ya da marksizm istediği kadar meta olgusundan bahsetsin, metanın yerleşik anlamı bence ekonomide değil pgibolojide yatıyor. istencin nesnesi haline gelen herşey meta, herşeyin metalaşabilmesi ve sömürüye açık olması herşeyin istenç nesnesi durumuna indirgenebilmesinden kaynaklanıyor. insanın içindeki ve dışındaki gerçeklike girdiği ilişkide seçtiği metodun aidiyet ve sahibiyet üzerinden gerçekleşmesi sorunun özünü oluşturuyor. "şey"leri olduğu gibi bırakamıyoruz, olduğu gibi bırakmanın ayarı nedir onu da bilmiyoruz. nitelik bazında bunun böyle olmasının sebebi evren'in de aslında panteistlerin ya da benzeri ağaç fetişisti gaia'cı arkadaşların düşündüğü gibi hiç de mükemmelliğe ulaşmış kararlı bir yapı olmaması bir nebze. bu da olsa olsa insanın çaresizliğine bir kat daha cila çekiyor. 3 koldan kuşatılıyoruz, ontolojik açmazlar, sosyal açmazlar ve fiziksel açmazların arasında iç oğlanı olan bir tür, insan dediğimiz şey. 3 tane zenginin elinden lolipopunu almak da haklı bir eylem olmasında rağmen, ardından gelecek daha derin ve algısı güç, süblim bir buhranı çözme yolunda yalnızca naif kalıyor.

bakalım n'olacak... görmek nasip olacak mı...

(senin marxizmini alır öper başüstüne koyarım o ayrı, beşeriyetin çıkarttığı sondan bir önceki inanç sistemidir marxizm bana göre. içinde bulunduğumuz günlük hayatın kapsadığı tüm realitenin sıkıntılarını aşmada bir yöntemdir tabii ki. ama insanın bu kognitif hıyarlığına ilaç henüz yok gibi sanki. ne içeride, ne dışarıda... )

@38 adamsın. şukunu verdim.

yanlış - abd'de liberallere solcu denir
doğru - bunu da kim uydurduysa amk.abd de liberal olmayan parti yok. zaten iki hakim parti var biri cumhuriyetçi diğeri demokrat. demokrat daha özgürlükçüdür o kadar.abd siyasetinde sol diye bir kelime dahş yok.

@1 eşhedü anla ilahe illallah islama dön putperest pekekent... ineklerden fayda yok. ananın dıbına at gibi girerim.

@42 huşu doldum sankim