-
1.
+2 -1tanrının varlığını da kabul etmek zorundadır.
zira bu kavramlar materyalist düşünce ile çelişmektedir -
2.
+1iyilik ve kotuluk toplumun ahlaki degerlerine gore sekillenir. Suudi arabistanda kadinlarin kot pantolon giymesi kotudur. Lubnanda mini etek giymesi kotudur. Hollanda da ciplak da gezse iyi veya kotu diyemezsin. Bu kadar basit. Tanri ile bi alakasi yok. @2 ne guzel yazmis zaten. Senin kendi icinde karar veremedigin konu ve sorular sunlar sanirim;
Atomlar belli paternlerle hareket ediyorsa hur iradeden bahsedilebilir mi?
Karakterimizi kimyasal reaksiyonlar belirliyorsa iyi ve kotu tanimlari neden mevcut?
Bu sorulara farkli felsefi akimlar farkli sekillerde yaklasiyor. Fakat sen felsefe hakkinda bilgi sahibi olmadigin icin tanri yapti diyip kestirip atiyorsun. iste din bu yuzden bilimi engeller. Yoksa hem musluman olup hem bunlari da arastirabilirsin ama radikal bi musluman oldugun surece hep tanri onyargisi ile yaklasirsin ve objektif bi sonuca hicbi zaman ulasamazsin. Umarim merak eder ve arastirmaya devam edersin ama onyargilarini bir kenara birakarak. Sorun olursa yazabilirsin panpacim -
-
1.
0demek istediğim bu kavramlar var mıdır yok mudur. neyin iyi neyin kötü olduğunu sormuyorum. bu kavramların reel olarak var mı yoksa yok mu olduğunu soruyorum. benim düşünceme göre de bu kavramlar varsa bir tanrının var olması gerektiğidir. tabi sorarım panpa
-
2.
+1iyi ve kotu soyut kavramlardir. Bizim belirli durumlara verdigimiz adlardir. Vardir ama maddesel degildir. Guzel ve cirkin gibidir. Guzel ve cirkin var mi demezsin. Sifat olarak kullanirsin. Sana hos gelene guzel tiksindirici gelene cirkin dersin. iyi ve kotu de boyledir. Senin yararina olana iyi senin zararina olana kotu dersin. Var mi diye sormazsin. Sifat olarak kullanirsin. Yani bunlarin tanri ile alakasi yok. insanoglunun iletisim surecinde gelistirdigi kavramlardir.
-
3.
0o zaman bu demek oluyor ki bu kavramlar aslında yok ve bizim uydurduğumuz şeylerden ibaret. doğru mu anladım
diğerleri 1 -
1.
başlık yok! burası bom boş!