Canım benim biraz daha üstüne gelsem kalkıp diyeceksin ki marx komünist değil sosyalistti.

Sen senin gibiler marxı eleştirdiğinizi sanıp marx öncesi ve hatta antik yunana dayanan ütopik komünizmi eleştiriyorsunuz. Ne senin ne de üniversitelerdeki çok değerli! profesörlerimizin eleştirdiği komünizm marxın bahsettiği komünizmdir. ben sana en başından beri yazığım yazıya cevap ver dedim ama dahil olduğun güruh gibi milyon tane laf edip aslında hiçbişey söylemedin. 10 tane entry girmişsin ama bişey söylememişsin.

Kardeşim çok basit bişey söyledim ben ilk entrymde : marxist hiçbir komünist parti veya düşünür bir doktor ile işçi maaşının aynı olmasını savunmaz. savunulan şey en kısa ve en basit şekilde "eşit emeğe eşit ücret"tir.

Ben sana burada komünizmi anlatamam. Sana burada rönesans fikirlerinin tek tek ne anlama geldiğini anlatmam haftalarımı alır. Komünizme yönelttiğin ve diğerlerinin yönelttiği eleştiriler rönesans ve fransız ihtilali fikirlerini anlamadığınızı dolayısıyla marxın argümanlarını da kavrayamadığınızı gösteriyor.

sana son olarak şunu söyleyim :

Şu gün içinde bulunduğumuz süreç marxı yanlışlayan hiçbir unsur barındırmıyor. Şöyle ki ;

1) marxın geliştirdiği diyalektik tarih yaklaşımı "var olan" konusunda marxın hiçbir zaman yanlışlanamaması sonucunu doğurmuştur.

2) kapitalizm aynen marxın öngördüğü şekilde evrilmektedir. Marxın kendi döneminde karşı karşıya olduğu kapitalizm, marxın öngördüğü herbir krizi aynen yaşamıştır. Bu krizler neticesinde de kapitalizm evrilerek bugünkü müdaheleci sosyalist araçları kullanmaya başlamıştır.

3) diyalektik tarih anlayışını sana anlatmam mümkün değil çünkü anlaman mümkün değil. aşağılamak için söylemiyorum bunu. Kafanı tamamen resetlemek gerekiyor diyalektiği kavrayabilmen için. Yukarda din muhabbeti yaptığına göre evrim sana hikaye gibi geliyor. diyalektik evrim kavrdıbının toplumların tarihine uygulanmasıdır. O yüzden tarihsel materyalizmi ve diyalektiği anlaman mümkün değildir.

4) sen ve senin gibiler var olduğunuz anı tarihin sonu sanıyorsunuz. Marxı da o yüzden anlayamıyorsunuz. marxizmi 150 yıllık geçmişiyle yargılarken unuttuğunuz bişey var : kapitalizmin bugünkü halini alması neredeyse 1000 yıllık bir süreçtir ve hala stabil değildir. Hiçbir zaman da stabil olamaz. Eşyanın doğasına aykırı.

"Ayrıca din evrime karşı değildir biz ilk nedeni tanrıdan kabul ederiz" bu senin cümlen. gerçekten çok komik oluyor. bilerek yaptığını düşünüyorum.

senin dinin insanın çamurdan yaratıldığını söylüyor. bana şimdi kalkıp mecaz falan edebiyatı yapma daha da komik oluyorsunuz böyle yapınca.

islamiyette şii ve sunni ayrımının ortaya çıkış sebebi batıni ve zahiri yorum farkıdır. şiiler batıni, sunniler zahiri yorumlamıştır. sırf bu yüzden yüzyıllarca şiileri katletmiş bir mezhep, son yüzyılda teknolojinin karşısında yok olmamak uğruna düşman olduğu şiiliğin batıni yorumlarını kullanıyor. ve bu sizi daha da komik yapıyor.

gelelim "Bizim eleştirdigimiz tek şey komunizm çünkü ütopiktir bukadar sosyalizmi veya marxin kapitalizm hakkindaki görüşleri değil" lafına.

bugün komünist dediğin adam marxisttir, komünizm dediğin şey de marxizmdir. hiçbir komünist fraksiyon marxtan bağımsız bir komünist propaganda yapmaz. komünizmi eleştirdiğin zaman marxizmi eleştirirsin. ve en başından belirttiğim gibi : bu ülkede marxı eleştirebilecek (sadece marx değil, adam smith, montesquieu, jean jacques rousseau, Keynes, engels ve daha nice düşünür buna dahil) kapasiteye sahip tek bir insan evladı bulunmamaktadır. ordan buradan kopyala yapıştır yaparak doktora tezi veren bilim adamcılık oynayan, kenan evrenin atamasıyla profesör olmuş dinazorlar, zekadan yoksun üç kuruşluk beyinsizler, yeni ve radikal fikirleriyle dünyayı şekillendirmiş düşünürlerin bir cümlesini bile anlamlandıramazken, onları eleştirmeye kalkıyorlar.

daha önceden de belirttiğim gibi komik oluyorlar. ünvanını kopyala yapıştırla almış, araştırma öğrenme kabiliyetinden yoksun pekekentler kalkıp üniversitelerde derslerde "işçi ile doktor niye aynı maaşı alsın" diyerek marxı çürütüyorlar. oysa bu gerizekalıların bilmediği veya bilmek istemediği şey çok açık ve nettir : mutlak ücret eşitliği komünistlerin argümanı değildir. ve yine bilmedikleri şey asıl o çok sevdikleri kapitalist ekonomiye sahip ülkelerinde, bir devlet hastanesinde çalışan doktor ile ilkokul mezunu olan hademenin saatlik ücreti eşittir. doktor iki üç günde bir nöbet tutar 36 saat çalışır ve bu nedenle 1 ay sonunda saat fazlası nedeniyle ücreti fazla olur. anlayacağın hademe de doktorla aynı süre çalışsa aynı parayı alacak.

her neyse dediğim gibi bunlar uzun mesele. bu son yazdığım yazıda amacım dini duygularını aşağılamak veya hakaret etmek değildi. inci jargonunda ve rahat konuştuğum için bazı kelimeler farkında olmadan zoruna gitmiş olabilir. kusura bakma öyle bir durum olursa.

daha önce bahsettiğim gibi beyinlerimizi formatlamadan ne ben seni ikna edebilirim ne de sen beni. hadi kendine iyi bak

Ayrıca üniversitler hakkında görüşün doğru fakat solcular hakkında herkes marxın görüşlerini okumuş gibi bir söylemde bulunmadn çok komik nerde okuyosun veya mezunsun bilemem fakat ben bugüne kadar Odtü veya onun ayarınad üniversite haricinde okumuş insanlar dışında herhangi bilgi birikimi olanı görmedim yani Türkiyedeki solculuk bence özentilikten başka birşey değil ayrıca islamın yorumları vardır örnek vermem gerekirse 1000 yıl önceki adama uçağı nasıl anlatırsın görmediği birşeyi gördüğüne benzeterek ne dersin mesela demirden kuş gibi gibi bu çamur mevzusuda muhtemelen öyle biz ne anlatıcak kutsal kitap biyoloji kitabımı hayır bir benzetme veya taslak anlatarak anlatması gerekir detaay girerse kitap amacından sapar bilim veya biyoloji değil zaten o dönemde daha biyolojik şeyler olmadığı için hangi kelimeyi kullansın sen git telefon yaz şuanki arapçayla o adam ne anlıcak sonra telefonu anlatman gerekicek onu analttın alıcı verici mantığı içindeki baskılı devre fln tek birşey değilki bu zamana ait birşeyi üretmek veya anlatmak için bu zamana kadarki herşeyi anlaman gerekir yani bizim bulmamız gerekn 1000 yıllık şeyi tanrının bize hazır vermesi gerekirki bu saçma olurdu o zamanda 1000 yıl sonrda çok daha ilerde olunca o zamanda siz neden şunuda anlatmamış diyecektiniz ve sürekli bir kısır döngü oluşucaktı her verdiğinde bir adım daha ötede olucaktık zaten canlılar yapısal kaynağını toprak ve sudan (çamur) alır işin biyolojik detayına girmeden orda yaradıldınız denmiş keza bir kan pıhtısından yaradıldığımız vs kuranda var alak suresi lütfen açını daraltma çok taraflısın din bilimi açıklaamk için inmez dinin amacı insana bir yön vermektir yine aynı kuranda birçok defa dağa bak taşa bak havaya bak hep biryere bak ibret al incele yaradılandan feyz al denilmiştir çünkü yaradılanı anlarsan yaradanın sözünü anlarsın en basitinde kuranda bir günü 50.000 gün olan birgünden bahseer ve farklı birgünün zaman olarak 1.000 güne eşit olduğu bir günden bahseder eğer sen yaradılanı incelemezsen Allhın hikmeti der geçersin yanlışta olmaz ama yaradılanı anlarsan yani içinden bir Einstein çıakrtırsan rölativitenin dinen zaten mümkün kılındığını ve o belirtilen olayın rölativite olduğunu anlar ve tanrının bu muazzam tablosanu bilir kişi mahiyetinde bakıp onun değerini ve mükemmeliğini idrak edersin yoksa bizim halk gibi müzeye gider aa nekadar güzelmiş der geçersin tarihçesine bakmadan o eserdeki inceliği görmeden sizin sorununuz bu aslında dini bilimle alakası olmayan adamaldan öğrenmeniz bugün bilim dediğiniz şeyin temellerini atan adamalrda kurandan varsayımda bulunup çeşitli şeyleri buldu, rasathaneyi melekleri dikizliyolar diyip yıktıran adamlarda dini yorumladıklarını sandı ayrıca ben mezhepsizim ne itikadi nede siyasi mezheplere bağlıyım her olay için kuranı ve kendi aklımı referasn almak kaydıyla çeşitli görüşlere bakar onları süzgeçten geçirir bir yargıya varırırm özellikle fıkhi mezheplerdeki paket program sistemine karşıyım şafisen şafii hanefisen hanfi vs buna karşıyım yani bir kişinin şafi hanefi hanbeli vs veya sunni şii olması önmesiz görüşe ve dayanağına bakıp akıl ve kuran süzgecinden geçirip bir yargıya varırsın

Adaptasyon var zaten ona itirazım yok benim demek istediğim mucizevi şeyler var kuranda ama amac oalrak bilimsel bir kitap değil mesela sen çamurdan yaradıldık kısmına itiraz etmişsin sizin dininiz böyle dedin zaten pratikte çamuruz ben bunu anlatmaya çalıştım ayrıca demokritostan örnel vermişsin ama sorun şurda bir doğruyla bir insanın peşinden gidilmez o dönemlerde kanıdının menisi var sanılıyodu erkekteki gibi bu bir yanlıştır bizim verdiğimiz kaynakta verilen örnekelmlerde yanlışlık yok o yüzden kuranın geneline bakıp mucize diyoruz olaya tek bir örnek oalrak bakarsan şuda şunu demiş dersin ama genel pakete bakıp örneklemelrede anlatımlarda hata yoska orda mucize var dersin ki kuran islam inancına göre en büyük mucizedir keza kuran bilimsel veriler barındırmaz dedik evet barındırmaz bilimsel verilerde parametler vardır fakat kuranda parametre veya değeler işte hidrojenin 1 protonu vardır gibi gibi söylemler yoktur kuran oalyı bilimsel oalrak açıklamak yerine pratikte sözle olarak nasıl gerçekleşit sayısalcı kafasıyla yaklaşmaz mesela gökler ve yerler birdi ayrıldı kuranda vardır bu sözel bir anlatımdır eğer sen bilimsel oalrak anlamak istersen işte saniyenin trilyonda birinde protnlar çarpıştı sonra elektronlar oluştu sonra çekirdek çöktü protnlar çe elektronlar dışta kaldı bilmem ne parçacığının şukadar momentumu vardı fln açıklarısn bu yüzden kuran

1. Sözel anlatır bilimsel veriler içermez
2.O dönemin insanına anlayabileceği benzetmeler veya genel tanım yapar

Asıl amacı zaten toplum yapısı ve ahlaktır bunun yanında toplumların bilimsel, kültürel gelişimleri içinde bir yön gösteriri işte kültürel anlamda çökmemen için ahlak yasaları koyar ekonomik yönden faizi yasakalr ticaretle al alıp satmayla yapılamsı gerektiğini keza bugün bakıyoruz borsa halkı mahvediyo kağıt alıp kağıt satıyolar ve üretimin üzerinde bir mal varlığı oluşuyor diğer taraftan bilim sürekli birşeylere sevk ediyo göklere bak ibret al arıya bak taşa bak dağa bak yanı kuranın amacı yemeği önüne koymak değil nasıl yapıcağını nereye yönleneceğini göstermek hani derler ya bana balık verme tutmayı öğret diye asıl amacı budur bunun yanında benzetmeler veya direk anlatımla işte çocuğun anne karnında oluşumu gibi şeyleri anlatarak elini güçlendirir keza kuranda bilimsel gelişmlerele analaşılabilecek birsüür ayet vardır insanalrın en büyük yanılgısı kuran neden direk söylememiş veya Aziz Nesinin dediği gibi bir bilimsel gelişme oluyo bak ayet varmış neden sen bulmadın o icadı yada veriyi bunun sebebi islam dünyasının hurafeler vey siyasi çekişmelerle meşgul olması islamın kendisi değil kişiler keza nedne direk vermediğini anlattım zaten ayrıca kuran kendi iddiası itibari ile herçağa hitap eden bir kitap bu yüzden zaman ilerledikçe kendini tasdik ettirmesi gerekir eğer o döenmdeki ksıtılı biligyle anlaşılabilinecek olsaydı kendini şaheserden çok cehaletin dar kalıplarına sokmuş basit bir kitap olurdu burdanda

1.Kuran her bilimsel gelişmeyle içinden bir veya birçok ayetin farklı manalrının çıkarılmasını sağlar ve kendini çağa uyudurup tasdik ederki bu mucizedir zaten Allah açıkça kuranda meydan okuyo hadi bir benzerini yazın diye ki yazamazsınız diyo sebebi eğer bir topluluk bir kitap yazarsa o kitap o anki ulaşabildikelri en süt veriyle kısıtlı kalır ki hiçbir topluluk yaşadığı dünyadaki an itibariyle her bilginin en doğrusunu kavrayaamz kendi dönemdinde doğru düşünce olsa bile yanlışını yazar hadi yazmayı başardı diyelim gelecekteki bilgilerle kendini tasdik ettiremez çünkü sınırları o an ile kısıtlı olduğu için gelecekteki veriye erişimi olamaz burdanda kuranın tanrı kelamı olduğunu anlıyoruz biraz karışık oldu anlam bütünlüğünde yanlışlıklar olabilir belirtirsen editlerim