-
76.
0@57 bilimi reddetmek yanlıştır. bilimi neden reddediyorsun?
bir şeyin varlığı inanca göre değişmez. örneğin;
masada bir elma varsa ve sen onun varlığına inanmasan bile o vardır. aynı şekilde sen masada bir kurt adam oturduğunu iddia ediyorsan ve ben bunu gözlemlemediğim için ve ispatı olmadığım için reddediyorsam o kurt adam yoktur.sen de "kurt adamın oturmadığına dair gerekçen var mı?" dersen saçmalamış olursun. ayrıca ejderha, cadı,peri gibi kavramların tanrı kavramından farkı ne ki,aynı kefeye koymak saçma oluyor?
bunun saçma olduğu iddianı destekleyen bir neden var mı?
varsa bu neden nedir?
ispatı olmayan iddia yanlış kabul edilir. bunu defalarca açıkladım ve ispatladım."her şeyin tesadüften ibaret olamayacağı" iddiası ile "tanrının varlığı" iddiasının arasındaki alaka nedir? -
77.
0birincisi sen neden ALLAH'a (c.c) inanmıyorsun?
ikincisi neden ateistlikten vazgeçip herhangi bir dine inanmıyorsun? -
78.
0@61 tanrının olmadığına dair kanıt yok diye tanrıya inanmak çok saçmadır. örneğin;
sen masada bir kurt adam oturduğunu iddia ediyorsan ve ben bunu gözlemlemediğim için ve ispatı olmadığı için reddediyorsam o kurt adam yoktur.sen de "kurt adamın oturmadığına dair gerekçen var mı?" dersen saçmalamış olursun. ayrıca mantık bilimin kurallarına tamamen ters hareket ediyorsun. bunun doğruluğu örnekteki gibi saçmalamandan anlaşılıyor. kanıtın yokluğu yokluğun kanıtıdır. -
79.
0@62 kur'an'ın doğru olduğuna veya annenin doğru söylediğine neden inanıyorsun?
ve bu inancından neden bu kadar eminsin?
ayrıca kanıtın yokluğu yokluğun kanıtıdır.bu mantık biliminin bir kuralıdır. örneğin;
yokluğu ispatlanmayan her şeye inansak, ejderhalara, vampirlere, cinlere, uçan atlara, yunan tanrılarına, masal kahramanlarına, uçan spagetti canavarına vs. bu tür saçma şeylerin tümüne inanmamız gerekir. eğer böyle olsaydı ne kadar saçma bir iddiayı savunduğunu anlarsın. inanç, ispat gerektirir. ispatlanmayan bir şeye inanmak yanlıştır. ispatı olmayan bir şeye inanmak mantıksızdır.bu yüzden tanrının varlığı iddiası yanlıştır. -
80.
0@64 inanmıyorum çünkü inanmamak için doğru gerekçem var.bu gerekçe, tanrıya inanmak için kanıt olmayışıdır. kanıtın yokluğu yokluğun kanıtıdır.bu mantık biliminin bir kuralıdır. örneğin;
yokluğu ispatlanmayan her şeye inansak, ejderhalara, vampirlere, cinlere, uçan atlara, yunan tanrılarına, masal kahramanlarına, uçan spagetti canavarına vs. bu tür saçma şeylerin tümüne inanmamız gerekir. eğer böyle olsaydı ne kadar saçma bir iddiayı savunduğunu anlarsın. inanç, ispat gerektirir. ispatlanmayan bir şeye inanmak yanlıştır. ispatı olmayan bir şeye inanmak mantıksızdır.bu yüzden tanrının varlığı iddiası yanlıştır.bu yüzden tanrıya inanmıyorum. dolayısıyla herhangi bir teist inanca inanmıyorum. ikinci sorunun cevabı birinci sorunun cevabının son cümlesinde verildi. -
81.
0türkiye'de, yani islam coğrafyasının en önemli yerlerinden birisinden doğduğum için(çok şükür) 14-15 ime kadar pek sorgulamadım. Ondan sonrasında önce ateizmi ve tanrının varlığını düşündüm, her şeyin kör tesadüflere dayandığı evrim süreci inandırıcı gelmedi ve ilk maddenin kaynağı hakkında doyurucu bir açıklama bulamadım, zira termodinamiğin birinci kanununa göre enerji vardan yok edilemez ya da yoktan var edilemez. Yani ilk maddenin oluşumunu desteklemiyor bu kanun.Ama tanrının varlığını göz önüne alırsak, o yarattığı evrenin ve düzenin üzerindedir. yani evreni yaratırken bu termodinamiğin birinci kanununu o yaratmış, kendisi o kanuna tabi olamaz, çünkü o kanun onun bu evren için yarattığı bir şey. dolayısıyla tanrı nasıl oluştu diye bir soru sormak tanrı kavrdıbını kavrayamamaktan öteye gidememiş kişilerin yapacağı bir iştir.
tanrının varlığıyla ilgili aklımda şüphe kalmayınca, dinlere göz attım. kutsal kitaplara bakmam yetti tercihimi yapmama aslında. kuran da görmek isteyenler için inkar edilemeyecek apaçık deliller var. evrenin genişlemesinden bile bahsediliyor kuran da.cahiliye döneminde kim keşfedebilirdi bunu? günümüzde şekil kazanıyor bu teoriler gelişen teknolojiyle ancak. kuran ı önyargısız ve anlamaya çalışarak okursanız insan ürünü olmadığını anlayacağınıza inanıyorum.ama dediğim gibi ön yargılarınızı bir kenara bırakmalısınız -
82.
0@68 evrim süreci her şeyin kör tesadüflere dayandığını iddia etmez. ayrıca madde, enerjiden oluşur. yani maddenin oluşumu, enerjinin form değiştirmesinden ibarettir. bahsettiğin termodinamik kanunu tanrının yokluğunun ispatlarından biridir. Oldukça genç bir kuram olarak evrenin genişlemesi teorisi ancak “modern” evren anlayışı bağlamında anlamlı olabilir. Bu “modern” evren algısı en kaba hatlarıyla günümüzde ilkokul düzeyinde genel malum olan -örneğin- Dünya’nın yuvarlak olduğu ve Güneş Sistemi’ndeki diğer gezegenlerle birlikte Güneş’in etrafında döndüğü, Ay’ın Dünya etrafında döndüğü, “gökler”in Dünya üzerine kurulmuş bir kubbe/çatı değil uçsuz bucaksız uzay olduğu gibi bilgilerden oluşmaktadır. ilkel evren algısında ise Dünya düz bir tepsi veya döşek şeklindedir. Güneş bu düz tepsinin/döşeğin belli bir noktasında doğar, yükselir ve diğer uç noktasında batar. “Gökler” ise bu döşek üzerine kurulmuş ve yıldızlarla süslenmiş bir kubbe/çatıdır. Üstelik -mucizevi bir şekilde- direk/sütun olmadan yukarda durabilmektedir. Bu naif dünya ve evren algısının hakim olduğu bir ortamda “göklerin genişlemesi”nden söz edilmesi hiçbir surette modern evren anlayışı bağlamında geçerliliği olan “evrenin genişlemesi kuramı” ile ilişkilendirilemez.bu yüzden bir delilden söz edemeyiz. ayrıca "evrenin genişleme kuramı" ortaya atılmadan önce yaşasaydın,kur'an'a inanmayacak mıydın?
-
83.
0@67 kardeşim peki şunu düşün bir şeyin varlığı tek bir delille kanıtlanabilir, ama olmadığını kanıtlaman için bütün evrenin bilgisine sahip olman lazım.biz kuran ı kanıt olarak görüp inanıyoruz ama sen bütün evreni inceledin de tanrının varlığına dair en ufak bir delil bulamadın mı da inanmıyorsun tanrıya?
-
84.
0ışid bu başlıgın sahibini arıyormuş heryerde yaragı yedin oğlum sen .
-
85.
0@70 şu örnekle cevap vereyim;
"peki şunu düşün bir şeyin varlığı tek bir delille kanıtlanabilir,ama olmadığını kanıtlaman için bütün evrenin bilgisine sahip olman lazım.sen bütün evreni inceledin de yedi boynuzlu uçan atın varlığına dair en ufak bir delil bulamadın mı da inanmıyorsun yedi boynuzlu uçan ata?"
bir şeyin varlığının kanıtlanmaması,o şeyin yokluğunun kabulü için yeterlidir. kanıtın yokluğu yokluğun kanıtıdır. ayrıca kur'an bilimsel bir değer taşımadığı için kanıt niteliği taşımaz bu yüzden kanıt olarak görülemez. -
86.
0@69 yahu termodinamik kanunlarını tanrının üzerine koyarsan tabi senin dediğin gibi tanrının olmadığının kanıtı olur ama sence her şeyin üzerinde olan tanrı kavramı mı daha yüksekte yoksa termodinamik kanunu mu?tanrının bu kanunu bu evrene kendisinin yerleştirmiş olması daha makul değil mi?
ayet bu Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz.
daha nasıl yazsın abi kuranı biraz okuduysan bilirsin burada kullanılan gök evren ve kainat anlamlarında kullanılıyor çoğu yerde sen söylemeden ben söyleyim.
bu ayet açıkça belirtiyor evrenin genişletilmekte olduğunu. -
87.
0@73 TANRIYI NEDEN HER ŞEYiN ÜZERiNDE OLARAK TUTUYORSUN?Tümünü Göster
AYRICA TANRIDAN KAVRAM OLARAK BAHSEDiYORSAN, TANRININ BiR VARLIK DEĞiL,BiR KAVRAM OLDUĞUNU, DOLAYISIYLA TANRININ OLMADIĞINI KABUL ETMiŞ OLUYORSUN. BiLiM,DENEY VE GÖZLEM YOLUYLA,GÖZLEMLEDiĞiMiZ ÇOĞU ŞEYi KUVVETLi BiR DOĞRULUK PAYIYLA AÇIKLAR.AMA DiN BUNU YAPAMAZ.HiÇBiR iCAT KUR'AN'DA YAZDIĞI iÇiN BULUNMAMIŞTIR. BULUNDUKTAN SONRA KUR'AN'DA YAZDIĞI iDDiA EDiLMiŞTiR. MADEM AYET SORUYORSUN;
Zariyat/48’de “yerin” döşendiği, yani bir döşek gibi serildiği, yayıldığı anlatılmaktadır. Ayete her önyargısız bakan bu cümlenin Dünya’nın düz bir tepsi/döşek olduğu fikrini desteklediğini kabul edecektir.
Aynı anlayış diğer bazı ayetlerde de ifade edilmiştir:
Hicr/19
Yeri uzatıp yaydık, orada sabit dağlar yerleştirdik , yine orada miktarı ve ölçüsü belirli olan şeyler bitirdik.
Kuran’da Kehf Suresi’nin 83. ayetinden itibaren Zülkarneyn’in hikâyesi anlatılır.
83. (Resulüm!) Sana Zülkarneyn hakkında soru sorarlar. De ki: Size ondan bir hatıra okuyacağım.
84. Gerçekten biz onu yeryüzünde iktidar ve kudret sahibi kıldık, ona (muhtaç olduğu) her şey için bir sebep (bir vasıta ve yol) verdik.
85. O da bir yol tutup gitti.
86. Nihayet güneşin battığı yere varınca, onu kara bir balçıkta batar buldu. Onun yanında (orada) bir kavme rastladı. Bunun üzerine biz “Ey Zülkarneyn! Onlara ya azap edecek veya haklarında iyilik etme yolunu seçeceksin” dedik.
Kehf/86’da açıkça Dünya’nın başı ve sonu olan düz bir tepsi/döşek olarak tahayyül edildiği anlaşılmaktadır. Güneş, Dünya’nın bir ucunda doğuyor, gök-kubbe boyunca yükseliyor ve diğer ucunda da batıyor. Yani “güneşin battığı bir yer”, bir uç/kenar mevcut. Dünyanın bu ucuna kadar giden olursa (Zülkarneyn gibi) Güneş’in battığı noktaya varmış olur. Hattâ -ayete göre- Güneş’i “kara bir balçıkta” batarken izleyebilir.
Ra’d/2
Allah, gökleri gördüğünüz herhangi bir direk olmadan yükselten, sonra Arş’a kurulan, güneşi ve ayı buyruğu altına alandır.
Lokman/10
Allah, gökleri görebileceğiniz direkler olmaksızın yarattı.
Hac/65
Görmüyor musun ki Allah bütün yerdekileri ve emri uyarınca denizde akıp gitmekte olan gemileri sizin hizmetinize vermiştir. izni olmaksızın yerin üzerine düşmesin diye göğü O tutuyor. Şüphesiz ki Allah insanlara karşı çok esirgeyici, çok merhametlidir.
Bu ayetlerde de yine Dünya’nın düz bir tepsi/döşek olduğu ve göklerin de işte bu tepsi/döşek üzerine kurulmuş ve muzicevi bir şekilde, herhangi bir görünebilen direk olmadan yukarlarda duran bir kubbe/çatı olduğu anlayışı ifade bulmaktadır. Açık bir şekilde “gökler” çadır gibi Dünya üzerine yükseltilen/kurulan bir kubbe olarak düşünülmüş ve yere düşmeyip de yukarda kalabildiği için açıklamalar getirilmiş.
Yani Kuran’daki evren anlayışında Dünya uçsuz bucaksız uzayda herhangi bir gök cismi değil; aksine “gökler” işte bu Dünya üzerine kurulmuş, “kandillerle” (yıldızlarla) süslenmiş, aslında yere düşmesi gereken fakat Allah’ın görünmez direklerle havada tuttuğu bir kubbe/çadır olarak düşünülmekte;
kur'an'a göre dünyanın düz olduğunun ispatı olan ayet:Yere ve onu yayıp dümdüz yapana ant içerim ki (şems,6). -
88.
0birincisi sen niye inanmıyor yada neye inanıyorsan o yüzden (tercih meselesi)
ikincisi baban niye diğer karıları değilde ananı gibmiş sorusunun cevabında gizli -
89.
0@75 ben inanmıyorum çünkü inanmamak için doğru gerekçe var.bu gerekçe, tanrıya inanmak için kanıt olmayışıdır. kanıtın yokluğu yokluğun kanıtıdır.bu mantık biliminin bir kuralıdır. örneğin;
yokluğu ispatlanmayan her şeye inansak, ejderhalara, vampirlere, cinlere, uçan atlara, yunan tanrılarına, masal kahramanlarına, uçan spagetti canavarına vs. bu tür saçma şeylerin tümüne inanmamız gerekir. eğer böyle olsaydı ne kadar saçma bir iddiayı savunduğunu anlarsın. inanç, ispat gerektirir. ispatlanmayan bir şeye inanmak yanlıştır. ispatı olmayan bir şeye inanmak mantıksızdır.bu yüzden tanrının varlığı iddiası yanlıştır. benim inanmama gerekçem bu şekilde senin inanma gerekçeni geçersiz kılar.bu yüzden senin benim inanmama gerekçem yüzünden inanman mümkün değildir. -
90.
0sorulara cevap bekliyorum.
-
91.
0peki sana bir örnek vereyim. dut yaprağı. inek yer süt olur, ipek böceği yer ipek olur, koyun keçi vb havvan yer et olur (bu örnekleri çoğaltabiliriz)
yenilen maddenin tek olmasına rağmen bu kadar çok nimeti yaratan sence kimdir?
not: şakirt deilim -
92.
0
-
93.
0@78 sana biyoloji dersi mi vereyim burada?
bu bilimsel açıklaması olan bir durumdur. ayrıca öyle olmasa bile bunun "tanrının varlığı" iddiasıyla nasıl bir alakası var?
maddeler birbirine dönüşebilir. sütün,ipeğin, etin hammaddesi dut değildir.et,glikojen adlı bir şeker türünden üretilir. biyoloji dersinde öğrenmen lazımdı. -
94.
0sorulara cevap bekliyorum.
-
95.
0bro sen inanma hadi sg
-
banane olm
-
bazi insanlar sadece dunyanin
-
cccrammsteinccc ve jordi el nino adlı yazarlar
-
bakircanda kişiliksizlik hastalığı var
-
turkiyede dogmak
-
buraya uğrayınca
-
bozdun mu ulan kızı
-
niye yaşıyoruz harbi
-
bu evrende ölürsek diğer evrenlerde de
-
keske turkiye gelseydin
-
dua lipa travlara benziyor
-
abi karı milleti sevilmez zaten
-
40 yasında abınız olarak sozlugu bırakıyorum
-
vajinanın sidikli tadı ve kekremsi kokusu
-
benim bi akrabam var kıçında don yok
-
allah dünya hayatına müdahele etmiyor
-
dindar degilim yanlis anlasilmasib
-
ateistlere de bise demiyorum
-
simetrik olmayan yüz ve göz
-
başladıysa geç yazmalar
-
travesti ile el ele gezen incici
-
izmirde yine grev mi var
-
keşke manifest grubundan bir kızla sevgili
-
aceyip iti hangi ilde okuyacan
-
incelller benim kardeşimdir
-
metroda katledilen kizin odasi
-
incici cuck aile ziyareti
-
kemiği ince toz haline getirip suyla hamur
-
bakircan zencilere boşuna kinleniyor
-
jew slayer ne haber dostum
- / 2