-
1.
+16 -4çünkü kuranda yazıyor
hadi gibtir git şimdi -
2.
+10birincisi neden inanmıyak
ikincisi neden diğer dinlere inanak -
3.
+8 -11- bu bir fıtrat meselesi. inanmak ihtiyacı.
2- kuran'da da ısrarla söylediği gibi tek din islamdır. islam tamamlanandır ama eski dinleri reddetmek değildir. bir sürecin tamamlanmasıdır.
tek dinden kasıt tevhiddir. -
4.
+1sen geçen de şeriat istemiyor muydun panpa
-
5.
+1@41 kanıtın yokluğu yokluğun kanıtı değildir. Varlığı ispatlanamamış evet ama yokluğu da ispatlanabilmiş değil. Ayrıca varlığı ispatlanabilseydi herkes müslüman olurdu, inanırdı. Sınanma falan kalmazdı. Bu inanç meselesi. Ben şahsen evrene bakınca her şeyin tesadüfen oluştuğuna inanamıyorum. Çevreni biraz incelersen sen de görüceksin. Ama görsen bile inanacağını sanmam çünkü inanmak istemiyosun.
-
6.
+1@117 ilk soruya cevabın çelişkili."her şeyin bir sebebi var ama her şeyin bir sebebi yok." diyorsun. ayrıca kur'an'a göre dünya düzdür;
bkz:şems suresi 6.ayet. -
7.
+11- herşeyin bir sebebi olduğunu ama (hepsinden önemli olanın ( yani tüm kainatın bütün varlığın) bir sebebinin olmadığını düşünmek ? bu sözün doğruluğunu hissettiğim için inanıyorum .Tümünü Göster
2-Arabistan Çölünün ortasında birdenbire muhafazid diye bilinen biri insanların uyduruk ilahlara tapmalarından rahatsızlık duyacak. Ardından kafasında bir Tanrı yaratıp, bu Tanrı'nın ona birtakım sözler söylediğini bildirecekk Üstelik bu ilah Hiçbirşeye benzemeyen ( Yarattığı türde olmayan ) Doğmamış doğrulmamış bir ilah olacak (ihlas Suresi) (Halbuki Tanrı' nın dağların tepesinde yaşayan gökyüzünde uçan maddesel bir şey olduğunu da söyleyebilirdi.) Evrenin yaratıldığını herşeyin tekbir noktadan bitişikken ortaya çıkarıldığını (Enbiya Suresi) ve yaratılan bu kainatın genişlediğini (Zariyat Suresi ) söyleyecek (Halbuki herşey yaratılmış ama tekllik yok da diyebilirdi ya da kainat giderek küçültmekte tarzı da bir bilime aykırı ayet de olabilirdi.) Tanrı'yı Ontolojik olarak Din anlayışının temeline koyarak boşuna var olmadığımızı varlığın sırrının ahiret ve hesap günü olduğunu . Tüm insanlığa O dönemin edebiyatta gelişmiş toplumuna bu Kuran'ın bir benzerini getirin Haklıysanız diyecek ve meydan okuyarak kumar oynayacak ,Dünyanın hep olmadığını başlangıcnın olduğunu söyleyecek , Dağdan taştan sinekden mükemmel örnekler verip insanlara bunların yaratıldığını iletecek , Güneş için "bakın nasıl da dönüyor etrafınızda" demeyecek, o Güneş'in kendine has bir yörüngesi olduğunu söyleyecek (lokman 29). Güneş ve yıldızlara "kandil" manasına gelen ısı ve ışık kaynağı sıfatları verirken, Ay için sadece "nur" diyecek (nuh 16, mülk 5).
(halbuki Ay içinde aynı sıfatı kullansa tüm tablo çökecekti ). Ardından ayın yörüngesini eğri bir hurma dalına benzetecek (yasin 39). Ardından bazı bitkilerin cinsiyet sahibi olduklarını bildirecek (yasin 36). Hızını alamayacak muhafazid, bitkilerde tozlaşmayı biliyormuşçasına rüzgarlara "dölleyici" diyecek (hicr 22)
Birbiriyle tutarlı olan ve yanlış olduğu asırlar sonra bile kanıtlanamayacak bir kitap yazacak muhafazid. Bu kitapta insanı, insandan daha iyi tanıyan birinin tespitleri yer alacak. insanların arayışta olduğu en büyük sorulara cevap verecek, var oluş amaçlarının ne olduğunu izah edecek. Ve iniş sırasına göre sondan 3. sure olan maide suresindeki "dini artık tamamladım, üzerinizdeki nimetimi tamamladım" ayetini yazana kadar ölmeyecek muhafazid, o kadar savaştan ve muhtemelen de bir o kadar suikast girişiminden başarıyla sağ çıkacak. Büyük bir kumar oynayıp
Bizanlar ile persler arasındaki savaşın sonucunu sallayacak ve tutturacak ve nedensizce ve amaçsızca uydurduğu tüm Yalanları tek ve anlamsız bir olasılığa bırakcak.
Böyle bir şey olmayacağı zaten belli , Günümüzde insanlardaki inkar inatı öyle bir dereceye geldi ki
"Bakın Kuranda bir çelişki bulduk "diyip "Bakın bu mucize yalan" diyip siteler açan önyargılı sadece birşeyler demek için birşeyler diyen önyargılı insanlar çokca türedi milyonlarca kişi 2+23 dese de bu 2+2 nin 4 olduğu gerçeğini asla değiştirmeyecek. -
8.
+2 -1@6 çünkü allah indirdi
-
9.
+1@140 hiçbir soruya cevap vermedin.
-
10.
+1@20 evet gerekli kılar. aynen öyle mükemmeldir. mükemmel olmasının sebebi astrolojik gerçeklerdir. astroloji ile ilgilen. dün şok oldum gezegenlerin hareketlerine göre her şey belli önceden.
o iddia kuranındır. ali imran suresi ve maide suresi 5. ayet.
bu iddiaya kendi çıkarımım ile inanıyorum. elçilerin her topluma geldiğine tanrının varlığına inanıyorum. bu kadar. tek din tek tanrı. inancım bu. ne islam ne hristiyanlık. ismi tevhiddir. -
11.
+11.si evrenin kendi kendine olduğuna inanmak saçma. şimdi ergenler gibi "o zaman allah'ı kim yarattı" diye soracaksan daha fazla yazmayayım. hayatımda duyduğum en saçma soru. ulan git bi' tanrı kavrdıbını araştır bakalım, hey allahım ya rabbim ya.
2.si islama inanmamızın sebebi de coğrafya. avrupada doğsam hristiyan olurdum. ama ateist olmam yani, annem babam ateist olsa bile büyüyünce her türlü bir dine kayardım. -
12.
+1şimdi seni hulki cevizoğlunun aziz nesini züt ettiği gibi züt ederdimde..
-
13.
0@97 o alakayı ergenlere sor kardeş. kavram olan şey varlık olamıyor mu? atom kelimesi de hem kavram hem de varlıktır. ben doğduğum coğrayadaki din şüphesiz doğrudur demedim. ayrıca allah'ın merhametine bakarak şunu söylemişimdir hep, allah'ın varlığına inanan ve düzgünce yaşayan herkes cezasından sonra(bence) cennate gidecek. tabi bunu söylemek bile saçma, allah'tan başka kimse bilemez bunu. dediklerimi zırnık anlayamıyorsun coğrafyadan neyi kastettiğimi biliyorsun.
cidden muhabbet burda bitsin. çünkü arkadaşım hoşgeldindeki gibi tek bildiğin şey cümleyi yanlış yörüngeye sokup cevap vermek.
son cümle: azıcık zekası olan, beyni olan insan ateist olmaz ki o tanıdığınız ünlü ateistler falan yaşlandıklarından bir dine inanıp ölüyorlar, bunu unutmayın, olan yine size oluyor. -
14.
0@98 o alakayı sana soruyorum. çünkü ben böyle bir iddiada bulunmadım. böyle bir iddiadan bahseden sensin. öyleyse alakayı açıklamalısın. kavram ile varlık farklıdır. varlık somuttur, kavram soyuttur. atom,maddi yönüyle varlık, zihindeki imgesi, atom düşüncesi olarak kavramdır.ben sana neden islam'ı doğru kabul ettiğini sordum.sen de bunun sebebini doğduğun coğrafya olarak açıkladın. yani bu "doğduğum coğrafyada islam çoğunlukta olduğu için onu kabul ettim,bu yüzden doğru." anldıbına geliyor. yani senin kabul ettiğin için doğru olduğu anlamı çıkıyor. sorularıma cevap bekliyorum. ayrıca zeka ve beyin ile inancın arasında ne alaka var?
-
15.
0@1
allah inaniyorum cunku bu kusursuz evrenin bi yaraticisi olmali
islama inaniyorum cunku bana daha uygun ve insanlati daha iyi gelecegi gecmisi dogru bisekilde anlatiyor ve ayetler icimi rahatlatiyor islam kusursuz bir din ...
kurana inaniyorum cunku ki mucize bi kitap degistirilemiyor buda beni ona bagliyor
Ayetlere inaniyorum cunku onlar birbirleriyle olaylarla hadislerle dogrulugunu kanitliyor
hadis lere inaniyorum cunku onlar efendimin sozleri ve hepsi ayetlerle olaylarla ve kuranda allahin emriyle inanmak zorundayim (dogrularina)
Hz muhafazid inaniyorum cunku kurana allah ve hadislere inaniyorum
sahabere inaniyorum cunku hz muhafazid ve kuran inaniyorum..
Vee sunu bnde size sorucam siz niye allah inanmiyonuz he cevap bilimle kanitlanamiyo diceniz bnden sizden sunu istiyorum bilimi bana bilimle kanitlaki bilime inanayim ... kanitlaymassin ayni sekil allah ta suanda bizim icin soyut olab varligi bize kanitlayamssin bilimle buda allah inanmamaliyiz dememektir cunku bililm dogru oldugu kanitlana bilir deil... -
16.
0@100 evren kusursuz mudur?
evren kusursuzsa,bu kusursuzluğunun nasıl olduğu ve nedenleri nelerdir?
eğer kusursuzsa,bu evrenin bir yaratıcısının olmasını mı gerektirir, gerektirirse nasıl ve hangi nedenlerle gerektirir?
sana uygun olan şey doğru mudur?
bir şeyin sana uygunluğunun doğruluk ölçütü olmasının sebepleri nelerdir?
kur'an'ın değiştirilmediğine neden inanıyorsun?
bilim bilimle kanıtlanmaz.ama gözlemlerle kanıtlanabilir. örneğin bilim senin zıplayınca havada asılı kalmak yerine, yere tekrar düşmeni yerçekimi ile açıklar ve nedenlerini gösterir.sen de bunu zıplayarak gözlemlemiş olursun ve doğruluğuna inanırsın. bilim gözleme dayanır. gözlemle doğru örtüştüğü için bilim doğru kabul edilir. tanrıdan soyut varlık olarak bahsedersen, onun bir varlık olmadığını,bir kavram olduğunu iddia etmiş olursun.bu da tanrının varlığına inanmadığın anldıbına gelir. -
17.
0Evren insan oğlunun yaratamicagi kadar ve kendi olamicagi kadar kusursuz ...
Evet gerekir baska secenek yok eger kendi olmadiysa veya insan olusturmadiysa inanmak gerektirir...
Bu soru ozneldir sen ama baslik grupsal soru ama cevaplayim bana uygun olan sey bana dogrudur ...
Akill ve mantik inanmam icin bnm icin bir ölcüttur
Cunku kuran sen veya bn suan istesek bile deistiremeyiz...
Tanri allah suan bizde olan perde yuzunden soyut. soyut derken o anlamda demdim yani gorunmez hissedilmez suan ama var...
Peki hersey bilimle kanitlana bilirmi dogrulugu mesela evrenin olusmasi insanin olusmasi bitkilerin olusmasi doganin olusmasi bunlar %100 izlenemez gözlemlenemz buda bilim yetersiz yaparki ve kesin dogru olmadigi kanitlar buda allah bilimle kanitlanmadigi icin olmadigi tez curutur... -
18.
010 dk bekle yazcam isim cikt kusura bakam...
-
19.
0@102 "evrenin insanoğlunun yarattığı" iddiasıyla "tanrının varlığı" iddiası arasında nasıl bir alaka var?
"evrenin kendi kendine olduğu" iddiasıyla "tanrının varlığı" iddiası arasında nasıl bir alaka var?
başka seçeneklerin olmadığını nereden biliyorsun?
kur'an'ın değiştirilmediğini destekleyen gerekçelerin neler?
evren kusursuzsa,bu kusursuzluğunun nasıl olduğu ve nedenleri nelerdir?
eğer kusursuzsa,bu evrenin bir yaratıcısının olmasını mı gerektirir, gerektirirse nasıl ve hangi nedenlerle gerektirir?
sana uygun olan şey doğru mudur?
bir şeyin sana uygunluğunun doğruluk ölçütü olmasının sebepleri nelerdir?
evet bilim kesin %100 doğru kabul edilmez ama çok kuvvetli bir doğruluk payı vardır.ama senin inancın ve iddialarının ne böyle bir doğruluk payı var,ne de gözlenebilir bir gerçekliği var. ayrıca bu çok kuvvetli doğruluk payı olan bilimle çeliştiğine göre çok kuvvetli bir yanlışlık payı var. ayrıca tanrıya inanmak akıl ve mantık ile çelişir, ters düşer. şöyle ki;
çünkü inanmamak için doğru gerekçe var.bu gerekçe, tanrıya inanmak için kanıt olmayışıdır. kanıtın yokluğu yokluğun kanıtıdır.bu mantık biliminin bir kuralıdır. örneğin;
yokluğu ispatlanmayan her şeye inansak, ejderhalara, vampirlere, cinlere, uçan atlara, yunan tanrılarına, masal kahramanlarına, uçan spagetti canavarına vs. bu tür saçma şeylerin tümüne inanmamız gerekir. eğer böyle olsaydı ne kadar saçma bir iddiayı savunduğunu anlarsın. inanç, ispat gerektirir. ispatlanmayan bir şeye inanmak yanlıştır. ispatı olmayan bir şeye inanmak mantıksızdır.bu yüzden tanrının varlığı iddiası yanlıştır. -
20.
0Senin derdin gerçekten bişeyler öğrenmekse cüppeliye git. Avrupa yakasında bazı camilere gider düzenli. Televizyon izliyorsanız farketmişsiniz bazı koyu ateist televizyoncularo bile bir iki progrdıbına çıkmakla ne hale getirdi :D:DD
-
banane olm
-
bazi insanlar sadece dunyanin
-
cccrammsteinccc ve jordi el nino adlı yazarlar
-
turkiyede dogmak
-
niye yaşıyoruz harbi
-
bozdun mu ulan kızı
-
buraya uğrayınca
-
bu evrende ölürsek diğer evrenlerde de
-
abi karı milleti sevilmez zaten
-
dua lipa travlara benziyor
-
çoook sıkıcı
-
sozluge gelen tum trafik ferredan geliyo aq
-
sozlugun yavaslik
-
sözlüğe 1 gigolayt ram vermişler amg
-
benim bi akrabam var kıçında don yok
-
allah dünya hayatına müdahele etmiyor
-
vajinanın sidikli tadı ve kekremsi kokusu
-
karının makata aparat taktırnak istiyorum
-
çaylak olan adam niye sinyal atar
-
başladıysa geç yazmalar
-
ateistlere de bise demiyorum
-
simetrik olmayan yüz ve göz
-
beyler geelin re cep tayyibe neden oy verdiklerini
-
keşke manifest grubundan bir kızla sevgili
-
travesti ile el ele gezen incici
-
muallak taşı gerçekten havada duruyor mu
-
sıradan bir incici cuck aile fotosu
-
izmirde yine grev mi var
-
a101 den hadi kart alırken kimlik gerekiyor mu
-
incelller benim kardeşimdir
- / 2