-
1.
+25Sen abdulhamiti savunduun
-
-
1.
+3 -1savunmadım
-
2.
+6Savunduun
-
-
1.
+9çıkar göster
-
1.
-
3.
+1Alçak puşt
-
4.
+1Çakacam ağzının ortasına şimdi
-
5.
+1ÇIKAR GÖSTER
-
6.
+1lan ben yazmayı planlıyodum amk
-
-
1.
0Uzulme pnp
-
2.
0Nobody:
Literally not even any single soul:
Erkekler soyunma odası:ÇIKAR GÖSTER!!!
diğerleri 0 -
1.
diğerleri 4 -
1.
-
2.
+5Bir insan neden kendine ait bir ülkeye ihanet etsin ülke onun zaten aldığı kararları eleştirirsin kabul ama hainlik nedir o dönemi iyi incelemek lazım neler yapmış neden yapmış ona bakmak lazım...
-
3.
+6 -1dönemin şartları göz önüne alındığında değildir. neden değildir? çünkü zaten kendisi başa geçtiğinde osmanlı gibi tutmuş bir durumdaydı ve bunun suçluları hem kendinden önce gelen padişahlar hem dönemin siyasetindeki kötü niyetli ve çıkarcı isimlerin gizli kapaklı takılmaları ve padişahı giblemeden kafalarına göre iş yapmaları ve bunlara karşılık dönemin askeriyesi içindeki tüm işleri ihtilalle ve savaşla halledeceğine inanan tayfa. ancak aynı şeyi vahdettin için söyleyemem. katıksız haindir ki yaptıkları da tarih nezdinde hiçbir mantıklı açıklaması olmayan şeylerdir hain diyememek için.
-
-
1.
0osmanlı yıkılacaktı her türlü.
padişahların yapması gereken ülkedeki tüm azınlıklara para karşılığı toprak verip borçları ödemek ve eninde sonunda olacak şeyi kendi lehlerine çevirmekti. -
-
1.
+3 -1ki zaten her imparatorluk gibi osmanlının çöküşü de kaçınılmazdı. 100 yıl geç çökmüş erken çökmüş son aynı son. neden çünkü sen bir imparatorluksun. nasıl kurdun bu imparatorluğu? kendi anavatanının dışına çıktın ve fetih ayağına milletin anavatanına salça olup kendine kattın her imparatorluk bunu yaptı buna yanlış demiyorum o dönemin trendi buydu ve tüm imparatorluklar değişen dünya sonucu domino taşı gibi tek tek yıkıldılar. çünkü bu insanları hep rahat tutman lazımdı ve sürekli güçlü kalman lazımdı bu da imkansız zaten güçten düştüğünde ilk tekmeyi vuranlar hep azınlıklar denilen sana ait olmayan ama zamanında toprağına girdiğin insanlar oluyor ki bu da onlar için normal bir durum aslında. herif kendi doğduğu büyüdüğü toprakta daha iyi şartları kendine sağlayabileceğine inanıyor ve sen devlet olarak bunu zaten sağlayamıyorsan adam da diyor ki giberim senin gibi devleti isyan ediyor hep böyle olmuştur zaten.
-
1.
-
2.
0aynen öyle bir tane takipçiyi hakettin (:
-
1.
-
4.
+4siyasal islamcılığın temellerini atmıştır, artık hain mi değil mi sen karar ver.
-
5.
+3şu adam hakkında bir kitap bile okumayanlar yorum yapıyor amk. resmen tarih cinayeti işlenmiş
-
6.
+2vatan hayini değildi ama yüce hakan falanda değildi.
-
7.
+4 -3Deil oç cahilleri
-
8.
+1bence değil.
adamın yapabilecek herhangi bir işi yoktu osmanlının o kadar çok sorunu vardı ki ancak toprak vererek birkaçını halletmeye çalıştı. -
-
1.
0ülkeden kaçmasına gerek var mıydı ?
-
-
1.
+2nereye kaçtı olm öyle bir şey yok.
tahttan indirilip selanik'e sürgüne gönderildi onu mu diyorsun? -
2.
0bilmiyom kanka aydınlat
-
3.
+1 -2vatan haini falan değildi sadece vasat bir padişahtı ama bu benim şahsi görüşüm.
diğerleri 1 -
1.
-
2.
+1Kaçmak mı? Adam ölene kadar hapis hayatı yaşadı sürgünde.
-
-
1.
+1ölene kadar değil daha sonra gemiyle abdülhamidi beylerbeyi sarayına getiriyorlar hatta talat ve enver paşalar, ishak paşayı abdülhamidin yanına gönderip tavsiye istemiş o da "size verebileceğim tavsiye yok osmanlı, avrupalılarla savaşa girdiği zaman yıkıldı" demiş.
-
2.
0Beylerbeyi Sarayı serüvenini unutmuşum. Sağolasın.
-
1.
-
1.
-
9.
+2 -1Bu niye trendde amk
-
10.
+1Eger hain olsaydi kudüsü yahudilere peşkeş çekerdi
-
11.
+1dedesi fatıh sultan mehmetın cag acıp cag kaptarak efsanevı sekılde feth ettıgı ıstanbulu tek kursun atmadan haclı ordusuna teslım edıp vatanını halkını haclıya satıp haclı gemısıyle ulkeden kacan adam tabıkı de suanda vatan haını değıldır
-
-
1.
0birincisi aptal huur çocuğu; sultan mehmed çağ açıp çağ falan kapamadı. dünyadaki tüm kaynaklarda 1400'lerin sonları yani rönesans hareketlerinin başlaması ve coğrafi keşiflerin temellerinin atıldığı dönemler olarak kabul edilir. bir çağın açılıp kapanması "haydaa beyler çağ kapandı amq yenisi açıldı" diye de gelişmez bundan yıllar sonra tarihçilerin değişen dünya düzenini analizleri sonucu belirlenir ve sence istanbul türklerin eline geçince mi çağ kapanıp açılmıştır yoksa istanbuldaki bilim insanlarının eserleriyle birlikte fetihten sonra avrupaya gibtir olup tüm birikimlerini taşıyıp yeni bir hareketin temellerini atmasıyla mı olmuştur?
ikincisi de; tarihte öznel ifadeler kullanamazsın. senin efsanevi bir şekilde dediğin fetih 53 gün sürdü ve sadece 2 bin kişilik bir orduya ve züt kadar bir suriçine karşı...
üçüncüsü; tek kurşun atmadan haçlı ordusuna teslim etti ve haçlı gemisiyle kaçtı dediğin kişi burada abdulhamit değil vahdettindir ve ordu da haçlı ordusu değil ingiliz ordusudur. haçlılar dediğin ordu daha doğrusu ordu bile olmayan dönemin kilise ve papasının halkın içinden topladığı sayıları bazen 600.000 bazen de 1 milyon civarı olup doğuya yani kudüse -ki hristiyanlar için de kutsaldır ve son haçlı seferleri de yine 1400 lerin sonunda yapılıp bitmiştir ve ortada o zamandan beri ne haçlı ne de başka bi gib kalmıştır. aradan geçen bi o kadar 400 yılda da akımlar ortaya çıkıp artık din için değil ulus için savaşlar çıkmaya başlamıştır ve bunun da çıkışı fransız ihtilaliyle beraber olmuştur. hadi var git şimdi gibtir öteye. yannan kafalı çomar seni. -
-
1.
01. sinde yanılmıssın 2. sini okumadın biraz daha araştır oyle gel dıbına kodumun cahılı
-
1.
-
1.
-
12.
0Herif Vahdeddin ile Abdülhamidi karıştırmış galiba kaçtı falan diyo ilginç
-
13.
0Ruslarla savaşırken kıbrıs tehlikeye girmesin diye ingilizlere kiralık veriyo adam amk(daha sonra elbette kıbrıs ingilizlere ait oluyo.
-
14.
0Hata yapmamaya çalışırken devleti hataya sürükledi.En kötü işi ise balkanlardaki milletlere özerklik vererek onları şımartmasıydı.
-
15.
+1 -1Abdülhamit için "vatan" diye bir kavram yoktu ki "vatan haini" densin.
Abdülhamit için "kendi toprakları" ve " kendi tebaası " vardı.
Muhtemelen "kaybettiysem kendi topraklarımı kaybettim, size ne" diyerek öldü. -
16.
+3 -3Bir Allahin kulu da Abdulhamitin saltanati boyunca masonlarla ve icerideki vatan hainleri ile mucadele ettigini yazmamis. Biraz tarih okuyun beyler, neden toprak kaybetmisiz bir acin okuyun. Dusmandan cok ittihatci hainlerle ugrasti bu adam. Ama o kadar guclulerdi ki abdulhamit bile bas edemedi onlarla, dusmanla da isbirligi yapmisti icerideki hainler, bizi birinci dunya savasina sokanlar da ayni kisilerdi.
-
17.
0Teröristin tekiydi
-
18.
0panpa Dünyada ki tüm liderlerin olduğu gib iyi yönleride var kötü yönleride. Osmanlının en sıkıntılı döneminde 30 küsür yıl tahtda kalmış bir adamın yaptıklarınıda burdaki kısa entrylerle anlatamazsın.Ama çok istersen kitap tavsiyesi veririm.(misal Abdülhamit'in kurtlarla dansı)
-
19.
+12 -12soru gayet açık sizce ikinci abdulhamit vatan haini mi ?
-
20.
0Tarihi kişilere yargılar gözle bakmaktan vaz geçmemiz lazım bence panpalar
iyi veya kötü fark etmez -
-
1.
+3ulen yannan tarihi kişi dediğin adam 100 150 sene önce yaşamış bi adam. bugün tr siyasetindekiler de nasıl insansa 100 150 sonra da tarih yazıldığında dönem şartları göz önüne alarak eleştirilebilir ve yargılanabilir. üstünden zaman geçinde allaha dönüşmüyor bu insanlar. bugünün yargılarıyla yargılamadığın sürece her tarihi kişilik yargılanabilir.
-
2.
0Aptal herif yargılamak derken onumu kastediyorum ben
Söylediğim şu misal cengizhan milyonlarca insan öldürmüş bu gün onun arkadından kinle nefretle küfür etmenin ne manası var
-
1.
LÜTFEN İLGİLİ KONULARI , İLGİLİ ALT İNCİLERE AÇINIZ. BURASI SÖZLÜK İLE ALAKALI BİR ALT İNCİDİR
ALT İNCİ KURALLARI GENEL OLARAK BUNLAR
1.Şahıslara, devlet yöneticilerine küfür hakaret kesinlikle yasaktır.
2. İnançlara, dinlere hakaret yasaktır.
3. Bu altincide Çıplaklık ve pornografi içeren başlıklar yasaktır.
4.Kurumlar, yetkililer veya 3. kişiler eleştirilirken bu eleştiriler asla küfür ve hakaret boyutuna ulaştırılmamalı.
5. Görüşlerimizi yasalara, sözlük kurallarına uygun olarak seviyeli ve özgürce ifade edelim.
Soru, sorun ve önerileriniz için altinci admini ile iletişime geçebilirsiniz.