@44 Osmanlı olmamış olsa ya da türk politikası izlemiş kadın düşkünü insanlarca yönetilmemiş olsa emin ol bizde ingiltere , fransa , almanya vs
gibi eğitim seviyesi yüksek , refah kalitesi yüksek daha iyi bir toplum olurduk

Yabancı devletle ne alakası var dediğineçocuk bile güler diyelim ki yabancı devlet var evlerinde para bulunan kişilerin evlerine de paraları
yabancı devletler mi yerleştirdi insanlar güler kardeşim kanmayın artık bunlar

en eski türk devleti m.ö. 200 lerde kurulmuştu ki onun öncesinde zaten insan nüfusu az ve krallık tarih olabilmesi zor o zamanlarda bundan
on bin sene önce kaç uygarlık yadadevlet vardı ki adama haksızmış gibi yorum yapıyorsun

türk kültürü ortaasya ya dayanır , ve osmanlıdan daha eskidir adamın dediği ise osmanlı kültürünün büyük çoğunluğunun araplardan özenilmiş
olması ki haksız değil , osmanlı nın kendine özgü abartılacak kadar bir kültürü yok ha araplardan aldıklarını saymazsak

hala arap sömürücülerin alfabesini savunuyorsun ne diyim osmanlıdan arap alfabesinden önce türklerin alfabesi göktürk alfabesiydi yani
osmanlıca denen bir s*ke yaramayan kırma dil yokken zaten bizim alfabemiz dilimiz vardı mantıklı düşün osmanlı yokken türkler müslüman 7
değilken henüz işaret diliylemi anlaşıyorlardı güldürme osmanlı has alfabesini dilini reddetmiştir asıl

islam kültürü ile alakası yok islam kadına özür dileyerek söylüyorum hayvan gibi davranmaz davranılmasını istemez ama müslümanlığın
yoğun yaşandığı ülkelerde ki müslümanlık yoğun yaşanmıyor olsa da ülkemizde söz de müslüman bir ülke kadına insan değeri
verilmiyor ki sen adamı haksız yere eleştiriyorsun adamislamı eleştirmemiş arapları eleştirmiş

oldu mk abart gemilerleyollanmış yollanmadan masaj yaptırılmıştır , 5 yıldızlı otellerde konaklamışlardır falan sanırım
madem o kadar ötüyorsun bana 2-3 tane bu konuyla ilgili kaynak söyle bakıcam buyur :d

peki senin arapça vefarsça öğrenmeni engelleyen kim kimse ben türküm ve arap denen toplumun dilini öğrenmek istemiyorum bu kadar basit

kanun konusunda haklısın kanunların tekrar yazılması gerekirdi lakin atatürk onca şeyin üstesinden gelmiş onca ertle uğraşırken bir tanede
eksiği olamazmı ki hiçbir insan dört dörtlük değildir ancak kanunlar bizim toplumagöre yazılmış olsaydıda kadınadeğer verilmez
erkek egemen bir toplum olurduk ki halen öyleyiz ancak allahtan bayanların hakları kanun korunuyor sayılır malum türkiye

ben müslümanım ancak islamdan sonra benim için en önemli kutsal değer türklüktür ki herkes türk olamaz istese bile ,
o yüzdendir ki
-- arap özentilerini sevmem
-- arapça ve kültürünü sevmem
-- türkleri sevmeyeni sevmem ve saygı göstermem
-- türk ırkı dünyanın en üstün ırkıdır bunu kabul etmeyene saygı göstermem
-- tek bir türkün sağlığı hayatı korunacaksa karşılığında kaç kişinin öldüğü umrumda olmaz
-- türklüğü kendine yakıştıramayıp hala bu coğrafyada yaşayan yzsüzlerin yaşam hakkı olduğuna inanmam
-- türk mutluysa gerisi s*kimde olmaz
-- ister ırkçı isterfaşist de umrumdadeğil benim için en üstün ırk türk ırkıdır aksini kimse iddaa edemez

@32 cevaplayayım genç kardeşim, yeter ki bilgi temelli tartışalım :

iddia 1-- haklısın kimse istediği ırkı seçemez ancak ahlaklı biri olmak için ırk önemsizdir yani sen 10-20 kadın alıp harem kuracaksın sonra
insanlara kullarım diye hitap edeceksin , astığım astık kestiğim kestik olacaksın ve türk politikan olmayacak ve ben den buna mantıklı
bakmamamı istiyorsun , ben onu bunu anlamam benim için ilk öncelikli olan başka ırk soy sop değil türklük lehine olan herşey mantıklıdır
karşı taraf umrumda olmaz milletlerin en üstün ırkı türk ırkıdır çünkü ister faşist de ister başka birşey

cevap 1 : "harem" demek, kadınlara ayrılan ev bölümü ve ayrıca kadın eş anldıbına gelir. senin benim olduğu gibi padişahın da evi olur, hanımı olur.
rahmetli sabancı hayattayken, bulunduğu plaza katında öğle yemeğini "genç sekreteri" ile yediğini gören kişi bizzat babamdı, ondan naklen yazıyorum.
parası pulu olan hemen her erkek, mutlaka çok eşliliğe kayar. anadoluda bile kumalık vardır.
bugün avrupalılar uzakdoğuda küçük yaştaki kızlarla ciks yapmaya gidiyor, bunu da biliyorsundur sanırım ?

onun içindir ki, 1 padişahın fazla sayıda kadın alması, onun kararıdır ve bugün bile erkeklerin yaptığı 1 şeydir.

insanlara "kullarım" demeleri, önüne geleni asmak kesmek anldıbına gelmez. geçerli 1 sebep olmadan (suç vb) 1 kişiye ceza vermek padişah da olsan haddin değildir, islam hukuku buna izin vermez. fetva (dini olurluğunu) alman gerekir 1 din adamından.
Ayrıca bu ifade, "kölelik" değil, halkı sahiplenme anlamındadır. avrupa'nın derebeyliğini araştırsaydın, bizim padişahların masum kaldığını görürdün

"türk politikan olmaması" konusunda, islam için "ırk, milliyet" farkı yoktur. insanlar tarağın dişleri gibi eşittir. ırkçı olmamalarını 1 suçlama olarak göremem. anlayış farkı var.

---

iddia 2 : -- saçma cevabın için teşekkürler ben faşistim türk olmayan ırklar s*kimde değil

cevap 2 : ırkçı 1 insanla neyi konuşabilirim bilmiyorum, çok ilkel geliyor bana.

---

iddia 3-- beni alakadar etmez bugün bir taht için kardeşini kanını satan yarın maddi çıkarlar için halkını satar ki örnek şekil a da daolduğu gibi
kurtuluş savaşında memleketi ingilizlere satan soysuzlar ele alınabilir kim oldukları zaten malum

cevap 3 : osmanlı padişahlarının geneli, taht için değil devletin bekası ve halkın kanı dökülmesin diye kardeşinden vazgeçmiştir. kardeş / taht kavgalarında 10 binlerce insan ölmüştür; hem bizde hem de avrupada.
1 kişinin ölmesi mi, yoksa 1000lerce insanın ölmesi mi ? aile içinde halletmişler bunu, saygı duyacağımıza hakaret ediyoruz.
güç sahibi olmak isteyen gözden düşmüş devlet adamları kışkırtıyordu bu rekabeti.

ayrıca 1 padişahın ülkesini satacağını iddia etmek, senin babanın içinde siz varken evini yakması ile aynı şey demek; yani imkansız.
padişahın sahip olduğu tek şey devleti ve halkı. onları neden satsın ? böyle saçmalık olur mu ?

yeni devleti kurarken eskiyi kötülemek gerekiyordu, bu yapıldı. artık tarihçiler gerçekleri gündeme getiriyor.

---

iddia 4 : -- senin kıyasladığın ülkeler gibi olamazdık çünkü onların ki gerçekten kendi dilleri osmanlıca ise arapça farsça kırması yani zaten
orjinal bir dil değil , ayrıcamatbaa nın bile gelişinin şeytan işi görüldüğü sanata önem verilmediği heykel in bileput olarak lanse edildiği
osmanlı mı kendi çakma diliyle dünya tarihine geçecekti , ekstradan rusça korece , fransızca ingilizce bilmen sana günümüz şartlarında
birçok avantaj sağlar ama osmanlıca öğrenmen zaman kaybıdır sadece ha tarih vs ile ilgili bir bölüm okuyrsan sözüm yok

cevap 4 : osmanlıca dediğin şey, gerçek türkçedir. atatürk de osmanlıca konuşuyordu, en azından bunun farkındasındır umarım.

matbaa için şeytan işi denilmedi; aksine ilk matbaa açılırken fetva alındı "yararlıdır" diye.
matbaa'nın o dönemde çok anlamı yoktu; bugünkü gibi word'de yaz lazer'de çıktı al değildi, çok zahmetliydi.
ayrıca özellikle istanbulda el yazmacılar çok sayıdaydı, onlar yeterince iş görüyorlardı.
ilk matbaamız kitap satamadığı için kapanmıştır, bu da ironiktir.
bugün 1 sürü matbaa var, kaç kitap okunuyor ki ?

sanata önem verilmedi mi ? sen osmanlı sanatı minyatür, hat, süsleme vb bunları niye görmezden geliyorsun ?
sen sanat diyince batı sanatını anlıyorsun sadece, ama sanat insanların ortaya çıkarttığı her esere denir.
heykel ve resim de de öncelikle hristiyanlıkta yasaklanmıştır; roma heykellerini hristiyanlar parçalamışlardır, araştırırsan bunu kolaylıkla görürsün.
batı sanatı bizde ilerlemedi diye buna kızmak ile; islam sanatı batı'da gelişmedi diye batı'yı gericilikle suçlamak aynı şey ☺

osmanlıca öğrenmen, senin türkçe'yi öğrenmek demek olacak. çünkü bugün çok ilkel 1 türkçe konuşuyoruz, dilimiz en az 500 yıl arapça ve farsça ile oldukça zenginleşmişti, biz bunu yıkıp sildik, yani geriye gittik

---

cevap 5 : -- ahlaksız bir toplumda bu normal 3-5 kadına normal gözle bakılabilir amahiçbir mantığı yoktur hele ki günümüz şartlarında 1 eşten
fazlası pezemenkliktir ve aksini kimse kabul ettiremez

cevap 5 : bunu 1.maddede kısmen yanıtlamıştım. bu nefsani 1 şey, bunu 1 çok erkek yapıyor.

---

iddia 6 : -- arap zütü yalamak batı zütü dahamı temiz şimdi onu yalayınca mutlu mu oluyorsun demişsin
ben hiçbir yerde batı g*tü yalıyoruz demedim arap g*tü yalamayı örneklendireyim istersen , arapların hemen hemen herşeylerini örnek
alırsanız kültür , mimari , dil , ahlak değerler vs vs herşeylerini iyisiyle kötüsüyle buna g*t yalamak denir benim dediğim ise batının sadece güzel yanlarını almak anlamındaydı bilim sanat felsefe tıp edebiyat hukuk vs gibi avrupada veya abd de
bir lise öğrencisi cinsel beraberlik yaşarsa bu normal karşılanır yada içki içerse , yada bir kız bir erkekle aynı evde yaşayabilir
yada hristiyanlık ateistlik vs vs gibi inanışlar bak biz batının bu yönlerini tasvip etmiyoruz ama siz arap g*tünden hoşlanıyorsunuz

cevap 6 : kendi kendinle çelişmişsin; 90 yıldır batı'nın her şeyini aldık; kültürünü, mimarisini, alfabesini, ahlaki değerlerini (ahlaksızlığını), kanunlarını vb

sen kendi elinle "batı zütü yalamış" olduğunu itiraf ediyorsun, daha ne diyeyim bilmiyorum

1- Zengin veya avrupalılar beni alakadar etmez. Bir insan padişahsa ve müslümansa çok eşliliği
savunamaz. 4 eşe sözüm yok dini izin var ama harem kur istediğinle beraber ol , ki o haremdeki
kadınların çoğu devşirme ve küçük yaşta olanlarda vardı. Haa dini izin olması demek günümüz
şartlarında mantıklı demek değil , önce ki açıklamamda da dediğim gibi günümüz şartlarında
pezemenkliktir. Uzakdoğu olayına gelecek olursak biliyorum özellikle tayland merkezli bir
durum geçim sıkıntısı dolayısıyla aileler pazarlama yönetmine gidiyorlar ki çoğu çocuk
ahlaksızlıktır , hiçbir din ve mantıkta yeri yoktur. Padişah ise tüm ülkeyi temsil etmiş
demektir zengin ayrı , padişah ayrı ki hele müslümansa 2 kat daha dikkatli davranması gerekirdi.

dediğim gibi benim burada temel amacım , avrupa değil , osmanlı ve türkler o yüzden avrupyaı
başka bir başlıkta tartışmayı tercih ederim. Ancak kul ise allah cc nin kullanacağı bir
tabirdir hatta tdk ya bakarsan ,
kul = tanru ya göre insan.
2. anlamı köle.
3. anlamı karavaş
yani kul tabiri sahiplenme olamaz.
haklısın islam için farkı yoktur ancak biz orta asya dan beri atalarımızdan öğrendiğimiz
kadarıyla islam birinci , türklük ise ikinci en önemli değerlerden biridir. o yüzden görüş
farkımız olabilir ama kişiden kişiye göreceli bir durum sonuçta bana göre yanlış.

2- türklerin ve atalarımızın yaşadıkları , gördüğü zulümler , geçirdiği savaşlar , gerek
içten gerek dıştan , hristiyan veya yahudi , kimi zaman arap veya müslüman çoğu kişi tarafından
sırtımızdan bıçaklanmamız ister istemez faşist olmaya iten birdurum.

3- haklısın kardeşim peki sana sorarım kardeşinden vazgeçmek yerine tahtından vazgeçip kardeşine
bırakmayı neden deneyen olmamış. Kardeşi de sonuçta aynı kandan aynı amaçla yaşıyor diye sorarlar
Osmanlı nın yıkıldığı , cumhuriyetin temellerinin atıldığı o dönemler de ingilizlere sığınan
padişahları tanıdık.

4- atatürk konuşuyordu çünkü mecburdu , doğal olarak konuşuyordu çünkü osmanlı vatandaşıydı.
osmanlıca öz türkçe değildir sen bugün göktürkçe bir yazıtı anlayabiliyorken ki osmanlıdan
daha önce yazılmış yazıtlardır bunlar , osmanlıca eserleri anlayamazsın , türkler orta asyadan
gelmiştir ve dilleri göktürkçedir osmanlıca ise arap esintilerinin etkisi altında yazılmıştır
bak aynı şeyi söylüyoruzislami sanat arap kökenli arap özentiliği var işin içinde yine

ve yine kendin söylüyorsun arapça ve farsça ile zenginleşmişti diyorsun ki benimde dediğim bu
bizim öğrenmemiz gereken göktürk türkçesi arap fars karması osmanlıca değil

5- ben batı zütü yalıyoruz diye direk bir açıklama yapmadım ki yaptığın açıklama zaten saçma
sen dil tarih sanat kültür vs vs herşeyi araplardan esinlendiğini kabul ediyorsun benim kızdığım
nokta bu. batının kültür mimari sanatını aldık dedim kanunlarını da dedim ancak ahlaki değerlerini
demedim batının sadece iyi olan yanlarını benimsedik ancak siz arapları herşeyiyle sevdiniz

1- harem konusu tamam da abartılı eş sayılarının açıklanacak bir konu olmadığı kesin.
eğitim vs iyi güzel ancak oraya gelen kızların birçoğu kendi isteği ile bile gelmiyordu.
çocuk konusuna gelince ise haklısın ancak 4 eşten de gayet yeterli çocuk olabilir istisnai
durumlar hariç ve eş sayısı konusunun b*kunu gerçekten abartanlar da olmuştur.

2- genelleme yaparsak büyük çoğunluğu dört üzeriydi ki yanlış tutum olduğu kesin. şahsi fikrim
mantıken de dinen de düşününce bir sonuca varamıyorum padişah eşleri konusunda

3- kul konusu ise tartışılacak bir yanı yok bence , kul kelimesi sadece allah c.c. ye yakışan ve
kullanması mantıklı olandır. Malum allah ın yeryüzündeki gölgesi olduğunu söyleyen padişahlarda
vardır ki bu şahsi fikrim kelime anlamı itibariyle allah a eşdeğer tutmaktır kendini ,
gölge kelimesinin anldıbına bakarsak ki bu durumda da doğru değil

4- türkler ortaasya dan anadolu ya geldiklerinden anadolu nun büyük kesiminde arap etkisi yoktu
doğal olarak hristiyanlar desen anlarım ancak arapların müslüman olduktan sonra bile bizi
sırtımızdan bıçakladıkları gerçeği vardır. yok kurtuluş savaşı zamanıda var tabi ancak genelleme
yaptım malum araplar çok farklı dönemlerde hep bize kazık atmıştır. ki o dönemdeki şartlar
neticesinde ırak ve suriyyi sahiplenmeye çalışmak intahar olabilirdi zaten mantıklı tutum
kendi başlarına bırakmaktı.

5- Katledilen edilmişti zaten dediklerin yapılana kadar , benim algılayamadığım tahtı kardeşine
bırakma seçeneğini neden kimse denemedi sorusudur ki cevap verilebilecek bir soru olduğunu
sanmıyorum , Vahdettin e gelirsek hem bize öğretilen hem çoğu kaynakta okuduğum vahdettin in
özellikle çöküş zamanındaki padişahların hiçbirinin gerçek anlamda devlet adamı olmadığıdır.

Ki vahdettin madem vatanını memleketini seven biri , korkaklar gibi kaçmak yerine
vatanında ölmeyide tercih edebilirdi ki bu asil bir hareket olurdu lakin vahdettinden
göreceğimi zaten düşünmezdim.

6- haklısın bugünkü türkçe yozlamış sadeleşmiş basitleşmiş bir türkçe orası kesin hem fikiriz.
ancak osmanlıca açık açık hangi kaynağa bakarsan bak arap ve fars etkisinde kalmıştır
ki biz orta asya türkleri olduğumuza göre nereden baksanız 1300 yıl öncesi göktürkleri ele alırsak
bizim osmanlı dan da önceki atalarımız onlardı ve sen 1300 yıl öncesi konuşulan değil de
ondan sonra olmuş osmanlıca bizim dilimizdir diyerek saçmalıyorsun şahsi fikrim tarihler ortda

sonuç olarak benim temel düşüncem
1- osmanlıca öğrenmek isteyen öğrenebilir saygı duyarım ama zorunlu olmamalı
2- göktürkçe ile ilgili eğitim almak isteyen alabilir ama zorunlu olmamalı
3- bir insan müslüman ateist budist hristiyan olabilir beni alakadar etmez ki kimseyi etmemeli önce insan gözüyle bakılmalı
4- herkes osmanlıyı sevmek zorunda değil benim sevmediğim gibi ancak saygı duymalı benim saygı duyduğum gibi
5- ve yine herkes türklüğü yada türkü sevmek zorunda değil ama bizim diğerlerine duyduğumuz gibi saygı duymalı
6- benim kültürüm dinim dilim kimseyi alakadar etmemeli onlarınkinin beni etmediği gibi ancak saygı istiyorlarsa saygı duymalılar
7- ve ben kemalist sosyalist komunist saağcı veya solcu olabilirim ancak toplumsalsınıflandırma olmamalı
8- insanlar sadece her insanın tek bir din , görüş veya düşünceye inanmayacağını yada inanmak zorunda olmadığını anlamalı ve saygı göstermeli
9- ve en önemlisi her önüne gelen başka insanları toplulukları ilgilendiren konularda argo aşağılayıcı küçük düşürücü hakaret edici
konuşmamalaı yada konuşamamalı vekendi değerleri için aynı saygıyı bekliyorsa farklı değerlere de saygı göstermeli
10- hiçbir görüş devlet düşünce şahıs dörtdörtlük kusursuz değildir tartışılabilir ama önce insan olmayı öğrenmeli

@35 için cevaplara devam ediyorum...

---

cevap 1 : harem'ler, özellikle batı'nın hayal ettiği gibi genel evler değillerdi.
tabii ki padişahların çok sayıda eşi vardı; bazı padişahların abartılı sayıdaydı.
ama harem'ler 1 okul gibi işliyordu 1 yandan da, harem'e giren her kız padişahla halvet olmuyordu; padişah bile elini kolunu sallayarak giremezdi harem'e.

bugünkü mantıkla değerlendirmek çok sağlıklı olmayabilir, ama o zamanlar veliaht çok önemliydi. yani tek eşle / tek çocukla sınırlayamazdın; çocuk ölümleri de çoktu.

sonuçta ben de okuduklarımdan 1 sonuç çıkartıyorum; eskiden normal 1 ailede bile 8-10 çocuk olurmuş tarlada vb çalışsın diye.

---

cevap 2 : az sayıda (4'ten az) eşi olan padişahlar da vardı; yavuz sultan selim ve bazı ilk dönem padişahları.

o dönemde yaşamayıp, mantık kurgularını bilmediğim için doğru / yanlış diyemem.
ama insan nefsi doyumsuzdur, eğer sadece nefse bağlayacaksan olayı.

---

cevap 3 : "kul" tabiri bugünkü "köle" anlamında kullanılmıyordu derken, islam anlayışından yola çıkarak söylüyorum. yoksa osmanlı'da da islam öncesi türk kültürünün (farkında olmasalar da) etkilerdi vardı.

mesela şunu çok az kişi bilir; tecavüze uğrayan 1 kızı tecavüzcüsü ile evlendirmek islam öncesi türklerin 1 âdetidir.

---

cevap 4 : bugünkü olayları anlamak için en az 1000-1500 yıllık avrupa/ortadoğu/ortaasya tarihini bilmek gerekir.

özet olarak "kimi zaman arap veya müslüman çoğu kişi tarafından sırtımızdan bıçaklanmamız ister istemez faşist olmaya iten bir durum" ifadene gelirsek,
biz arap topraklarında işgalci idik, avrupalı'lar gibi değildik tabii ki ama sonuçta işgal ettik. bu dikkat etmemiz gereken 1. nokta.

2. nokta ise eğer ihaneti dünya savaşı'ndaki olarak görüyorsan, dünya savaşı sırasında osmanlı'ya karşı ayaklanan son derece kısıtlı 1 arap topluluğu idi, 1 çok arap bize sadık kalmıştır ve hatta kurtuluş savaşı sırasında (ingiliz işgali altındaki) suriye ve ırak bize bağlanmak istemesine rağmen, biz reddetmişizdir - "kendi başınızın çaresine bakın, bizim gücümüz kendimize ancak yeter" anlamında 1 cevap vermişizdir (bu ifadeler bizzat Mustafa Kemal'e aittir, 1920 meclis zabıtlarında görebilirsin)

---

cevap 5 : tarihlerde 2.murat'ın tahtı 2.mehmet'e (fatih) bıraktığı söylenir; haçlı saldırısı olunca da tekrar tahta geçmiştir (ben çok araştırdım, bence başka sebebi olmalı)

2.beyazıt da oğlu 1.selim'e (yavuz selim) tahtı bırakmıştır; istese bırakmazdı çünkü selim'i savaşta yenmişti.

bunun dışında kardeşin illa yetişkin olması gerekmiyordu ki; çocuklar adına bile ayaklanma çıkartıyorlardı. o yüzden çok zor 1 karar verdiler ve uyguladılar.
zaten daha sonra öldürmek yerine sarayda belli 1 yerde tutma çözümünü geliştirdiler ve daha sonra da "ekberiyet", yani ailede en büyük olanın tahta geçmesi yolu seçildi

vahdettin konusu bambaşka 1 konu, ama vahdettin giderken "padişah" olarak gitmemiştir.
1 kasım'da padişahlık (saltanat) kaldırıldı, vahdettin ise 17 Kasım'da gitti.
giderken de "padişah"lık iddia etmedi, sadece "müslümanların halifesi" olarak gitti

---

cevap 6 : "mecburdu" değil, çünkü türkçe zaten odur ☺
yani bugün konuştuğumuz "şey" aslında türkçe değildir ☺
ters geliyor sana ama düşününce anlayacaksın ☺

bugün göktürkçe yazıtları da anlayamazsın, osmanlıca (eski türkçeyi) de
çünkü 2sinin de alfabesi farklıdır
ben göktürk yazıtlarının orijinali de okudum
tabii ki osmanlıca daha yakındır bugünkü türkçeye

---