tanrının yokluğunun ispatı ve felsefe

@20 insanların neyi düşünüp düşünemeyecegine karar verebileceğini sanan beyni yıkanmış aptal bir şakirtsin

aynı anda kabız ve ishal olmanın acısını yaşamamış konuşuyor amk.

inanç meselesinin olup olmaması tartışılır bir konu olamayacağı için gibtir git diyorum sana. başlığı okudum yetti. lise ergeni seni

okuyanı gibsinler

ulan sonunda ki karikateist dalgası olmasaydı inanacaktım ama gitti

okudum, şuku.

yaw he he tmm herşey tesadüf haklısın bütün müslümanlar hristiyanlar yahudiler mal bi sen akıllısın ok bb

Adam hakli beyler.

Naturalist evrim açısından bir hayvan olan ve gelecekte daha gelişecek olan insanın "mantığı" da gelişecektir. Peki bir hayvanın ve hatta kendiliğinden oluşmuş bir canlının mantığı ile çıkarılan bilime neden güvenelim? Bilim neden doğru olmalıdır?
Evrim açısından zeka gelişimini tamamlamamış bir hayvan olan insanın yaptığı bilime güvenemeyiz.
Argümanı şu şekilde formulize edebiliriz
1. Naturalist evrim doğrudur. (Ateist varsayım)
2. Naturalist evrim doğru olduğu için insan mantığı güvenilmezdir.
3. insan mantığı güvenilmez olduğu için insan mantığının yaptığı bilim de güvenilmezdir.
4. Bilim güvenilmez olduğu için bütün bilimsel teoriler kabul edilmez olur.
5. Bütün bilimsel teoriler kabul edilmez ise, bilimsel bir teori olan evrim teorisi de kabul edilmez olur.
SONUÇ: "Naturalist evrim doğru kabul edilirse, naturalist evrim kabul edilemez" sonucu ortaya çıkıyor. Bu sonuç açık bir şekilde çelişkilidir.
O HALDE, Naturalist evrim makul bir şekilde kabul edilemez.

Adreshini phuldhum ocè
Allah u ebker 11!!!

t den Sonrasını okumadım

reserved

http://inciswf.com/1296317785.swf

reserved

Okurum bi ara

Up up up up

Gelin beyler bilgi var

okudum sonuna kadar haklı şukuladım

@2 lise olmayanlar

imandan geldim