tarihçi geldi

evet beyler, genel türk tarihi alanında, ciddi soruları olanlara ciddi cevaplar vereceğim. imam rabbani'inin "bilmiyorum demek de alimlik erdemidir" sözüne binaen bilmediklerime bilmiyorum diyeceğim.
ancak şunu belirteyim ki, salakça sorular soranlar, uyduruk piramit efsaneleri ile ilgili sorular soranları takmayacağım. beni bilen bilir. bir sene evvel yine sorulara cevap vermiştim ve arkadaşlar memnun kalmışlardı.

edit: insanlar mizah ve şaka yapabilirler. Fakat bazı konular vardır ki onlar asla şakaya gelmez. Orada ciddî olmak insanlık borcudur. Bayrakla alay edemezsin. Millî tarihle eğlenemezsin. Kuran'ı mizah konusu yapamazsın. Aile namusunu hiçe sayamazsın. Bunlar millî mukaddesattandır. Millî mukaddesatı olmayan millet, millet değil hayvan sürüsüdür

şimdi soruları alayım.

@3 "genel türk tarihi" diyorum, sen egonu tatmin etmek için yarak kürek sorular soruyorsun. he çok zekisin. he ıq'un tavan he. hadi gibtir git.

@4 kısa ve öz olarak şunu söyleyeyim, genetiklerinde bizimki kadar asimile olmaya müsait olan bir ırk daha yoktur. asimile ettik diyebileceğimiz bir moğollar vardır. ancak o kadar asimile olmuşuz ki bugün osmanlı hanedanın son üyelerine bakmak bile kafidir. ayrıca mehmet altay köymen nizamül mülk makalesinde bunun sebebini bir cümle ile açıklamışlardır "hiç bir millet yoktur ki, başka bir milleti kendi kurduğu devletine bu denli ortak etsin."

@6 iyi o halde kendine başlık aç

yok mu arttıran sabaha kadar burdayım

sorun beyler, yok mu geçmişini merak eden? geçmişini öğrenmeyen miletler karanlıkta kalmaya mahkumdurlar.

@11 nasıl desem ki, bizim yakınçağ tarihçisi hocamız vardı. 17. yüzyılda osmanlı zaten fiilen yıkılmıştı. keşke o dönemde sovyetler tarzı, kendine bağladığı uydu eyaletleri üstünden atsaydı şimdiye durum farklı olurdu demişti. zira sovyetler mükemmel bir plan ile hükmü altındaki toprakları tek tek ayırdılar, her biri ayrı devlet kurdular ama yeni rusyanın da zütünden ayrılmadılar. bugün olan kırım olayları bunun en iyi örneğidir. nasıl olsa benden vazgeçemezler deyip saldı. şimdi karşılığını misli ile alıyor. zaten osmanlıda kanun-ı kadim döneminden sonra kaht-ı rical olması, "devlet ocak için vardır" anlayışın hakim olması duçuruma sürükleyen en büyük etken. ancak gerçekten güzel padişahlar da yok değildi. 2. mahmut, 3. selim ve abdulhamit buna en güzel örnektir.

@12 türklerin islama geçiş süreci çok acı verici olmuştur. buharada ezan sesleri ve kabaç hatun adlı makaleleri okuyarak bu acı verici süreci yakından tanıyabilirsin. ayrıca uygurlar döneminde türkistan sahasına yayılmaya başlayan islama karşı incin yaşayan türkler pek sıcak bakmamıştır.
ikinci soruna ise macarlar türk değil hundur. zira bunu açıklamıştım bir önceki başlıkta. türk dediğimiz şey aslında bir ırk değil boydur. hunlar içerisinde yaşayan çeşitli boylar vardır ve içlerinde ön plana çıkanlar başlıca uygurlar, türkler ve oğuzlar olmuştur. zaman içerisinde türkistana gelen arap seyyahlar türk boyu ile karşılaşmışlardır. sonrasında o coğrafyada aynı dili konuşan ve aynbı hayat tarzını süren herkese "türk-manend" yani "türke benzeyen" demişlerdir. bu avrupalıların her türke tatar demesi ile aynı şeydir. yine iman etmiş türk manasına gelen "türk-i iman" sözü ile "inanmayan"ları ayırmak için de "türk" deniyordu. aslında hepimiz hun'uz ve bu soydan, onlarca boylara ayrılarak dağılmışız. bunun kanıtları çiin han hanedanlığı arşiv vegibalarında vardır.

@13 hayır değildi. osmanlıyı bitiren hoşgörü olmuştur.
ikinci soruna gelince, doğuda hakim unsur iç anadoluda türk, doğuda türk ve arap, kürt karışık, batıda frankafoni, diğer bölgelerde de ortalama türk üstünlüğü ile diğer kültürler diyebiliriz. anasır-ı muhtelifeye ait sandığınız bir çok kültür aslında öz türk kültürüdür.

@14 ermeni sorunu o kadar uzundur ki hakkında binlerce makale onlarca kitap var. ancak ortaya çıkış sebebini fransız ihtilalinin milliyetçi akımında değil, rusların slav-ortadoks politikaları ve sıcak denizlere inme yolları siyasetinde arayabiliriz. tabii ihtilalin de bir nebze katalizör görevi olduğunu inkar edemeyiz.

@19 bunun yegane sebebini tamami ile akademik kürsülerde aramak gereklidir kardeşim. eğer devletinin tarih araştırmaları hakkında ortak bir kurum oluşturup bunun ardını 1938den sonra arayıp sormuyorsa olay zaten bitmiştir. yahu attilayı bir nebze anlarım da, bizim tarihçiler hala "köl tigin" mi "kül tigin" mi diye tartışacak kadar ahmaklar. bunun yegane sebebi ortak bir tarih anlayışının bulunmaması, ortak bşr müfredatın bulunmamasıdır. ciddi manada benim verdiğim cevapları okuyan bazı tarihçiler bile buraya hadi lan hepimiz hunmuşuz, ya da türk kelimesi şudur budur diyebilir. daha türk kelimesi bile ihtilaflı. tarihi bu kadar meydanda olup da bu kadar zulme uğrayan başka ırk yoktur. bizim yetiştirdiğimiz en güzel tarihçiler ise, zeki velidi togan, fuat köprülğü, hüseyin nihal atsız ve ilber ortaylıdır. zira bu adamlar türk kültürü için canla başla çalışmışlardır. inalcıktan bahsetmiyorum zira egolarının esiri olan ve her makalesinde kendini öven hala bir doktora öğrencisini bile doktorasını bitirtmeyen bir muallakdir.

@20 ermenileri kim kullanmadı ki, bugün iran bile 40 ülkesindeki 40 milyonluk azerbaycan türkü rahat dursun diye azerbaycan türklerine karşı karabağda ermeni kozunu oynuyor. bu bir siyaset. hem de çok çirkin bir siyaset.

@23 şimdi kardeşim, oğuz kağanı biz uygur ve iran efsanelerinde görüyoruz. bizim malum oğuz kağan destanı uygurlar döneminde, biraz islam etkisi, biraz tengricilil etkisi, biraz maniheist etkisi ile yazılmış bir destandır. oğuz boyları hakikatte vardır. destandaki adam kimdir bilinmez. mete diyenler var ancak ben buna inanmıyorum. normalde 24 oğuz boyu diye bilinirken kaşgarlı mahmut bunları 22 boy olarak göstermiş ve hayvanlarına vurdukları damga ile ayırt edildiklerinden bahsetmiş. ilk türk o ise babası kara han neydi patates mi? bunu sormak gerekir. bizim yegane amacınmız bu destana gerekn önemi vermek, çocuklarımıza öğretmek ve gelecek kuşaklara araştırmaları için imkanlar sunmaktır. eminim ki elimize geçmeyen, yahut rusların ve iranlıların sakladıkları, yok ettikleri nice eserler var. ve bunları kendileri de itiraf ediyorlar. oğuz kağan bir efsane kahramanı olmasıyla birlikte yaşadığı bilinen ancak yaptığı işler efsaneleştirilen büyük büyük türk atamızdır. o dönemde insanlar milliyet bilmezken türklerin milli bir bilince sahip olmasını sağlamıştır. internette dolanan, yok oğuz kağan beyaz piramitte, yok efendim onun bir duası varmış hikayeleri tamamen uydurmadır.

@25 hira dağı kadar müslüman olmaktansa tanrı dağı kadar türk olduğumuzda adam oluruz.

@27 o konu yalan panpa. araştırdık soruşturduk ettik. tamamı ile uydurmaymış amk. heycanlanmıştık ama işte. gerçi attilayı öyle gömmüşlerki daha 1000 yıl bulamazlar.

@28 kardeşim, islamın türklere kattığı tek şey onların ahiretini kurtarmak olmuştur. kimse kusura bakmasın ama başka da bşr tak yoktur. tamam çok şükür müslümanım ama ben türklüğümü daha üstün görürüm. tamam islam tüm insanlığa indi, onu bir arap uydurması yahut araplarındır bizde ne işi var diye de düşünmüyorum. ancak tüm olanlar ortada. atatürkün sözü ile "türkler islamdan önce de büyük milletti." bugün minare kavramı, sala kavramı kimden çıktı. 3 5 7 40 52 kavramları tamamı ile göktanrı inanışı ile geçmiştir. eşiğe basma çocuğun olmaz, allah yukard gibi laflar hangi dinden gelmedir. adeta türk kültürü islamı eline avucuna almıştır. bunun kıymetini bilmeyen arapçılar ise hala yarak yarak konuşmaktadır. şimdi benim beynimden bin tane cevap geçiyor ancak aklımda kalanları yzaıyorum. oturup sohbet etseydik sabaha kadar sana durmadan anlatırdım. diyecek son sözüm ise türkler islamiyete çok şey katmışlar, ancak arap kültürüne biat etmeyi müslümanlık sayarak yok olmuşlardır. kadın gibi arap entarilerini giyeceklerine, kafada börk ayakta çizme ile yolarına devam etselerdi dünyada bugün bize arap mısınız demezler, eyvah türk derlerdi. islam bizden her şeyimizi çalmıştır. ne yazık ki müslüman birisi olarak bunu derim ben.

@32 işte tarihini internetten öğrendiğin için cahilsin kardeşim. tak atacağına adam gibi merak ettiğin soruları sorsaydın elimden geldiğince yanıtlar, o zaman anlatdın vikipediden mi, kaynaklardan mı konuşuyorum. sen cahil değilsin. cahil olsan sorardın. sormasan bile tak atmazdın. sen yarı cahilsin ki, yarı cahiller işte böyle her taku bildiğini iddia edenlerdir. onlar cahilden de beterdir.

@34 hepimiz bu veya şu şekilde öleceğiz. inanışımız ile değil, yaptığımız işler ile yargılanmayı tercih ederdim. lakin nasıl diyeyim, ben sonradan müslüman oldum. sebebini boşver. din bir vicdan meselesidir. yarın ölürüz, o zaman ne kazanırım ne kaybederim bilemem. ateiste ne olur, yahudiye ne olur, müslümana ne olur bilemem. ancak müslüman olarak yaşamyı tercih ediyorum. huzur buluyor muyum, biliyorsun kardeşim, insan huzuru yaptığı iyi şeyde bulur. işte devleti yönetenler de müslüman değil mi, bu nasıl müslümanlık diyesim geliyor. keşke aynştaynın dediği gibi insanlar ikiye ayrılsaydı ve öylec yargılansaydı. iyi ve kötü diye. ne bileyim. anladın sen.

@36 önemli değil. her zaman senin gibi meraklı ve kaliteli panpalarıma bildiklerimi anlatmaya hazırım.