türk devrimi neden sosyalist nitelik taşımadı

@1 yanıtı çok kısa öz ve basit: Türkiye de kurulan yeni devlet katı ulusal bir devletti sadece kendi halinde olmak isteyen etliye sütlüye karışmak istemeyen bir yapıydı bir taraftan batıya liberal ekonomiyle göz kırparken bir taraftanda rusyaya aldığı yardımlar için göz kırpmıştır yani tarafsız ve yanlız kalmayı tercih etmiştir ama bu tam bağımsızlık demek değildir ben geberceksemde kendi içimde gebereyim ingilizler ırak ı mı işgal etmiş amaaan banane ben işime bakayım anca varlığımı böyle sürdürürüm mantığı vardı daha sonraları ise statükocu bir yapı kurulmaya başlandı yönetimi halka bırakmayan elitis bir yapı oluşturuldu ve bu yapı ülkeye yerleştirildi devletin yıkılmaması için devleti elinde tutmak için bu yapı kuruldu.
Ve türkiyede zaten osmanlı döneminden beri ezilen bir halk yoktu insanımızı ezen hep dış odaklı emperyallerdi içerde ezme olmayınca sosyalizm neden doğsun ? yada gereği nedir ? türkiyede devrimi yapan halk değil elitis kesimdi ve bu elitis kesimde büyük ölçüde zengin ve avrupa görmüş ailelerin cocuklarıydı böyle bir ortamda sosyalizm nasıl doğar ? türkiyeye o zaman biçilecek en iyi rol elitis bir dikta rejimi oldu yani bir nevi oligarşizm.

özet: ezilmeyen halkın olmayan işçi sınıfından bir sosyalist devlet doğması beklenemez.

seviye çok yükselmiş burda amk am züt meme diyerek yazımı noktalıyorum.

rezerved

@1 bilmiyorum özet geçmediğin için tam okumadım ama Türkiyede olan Devrimle Rusyada olan devrim arasında tek bir fark var ve Rusyada olan Devrimle Türkiyede ki olan Devrimin farklı olması Sadece Ve Sadece Okuma Yazma oranının %1 olması çünkü halkın sadece önde kısımları okuma yazma biliyor ayrıca savaş sonrası nüfus azalmasıda bunun yanında ufak bi ayrıntı.

rezerve

@1 amıısktim ekşicisi ne bu

o dönemde anti-emperyalst ögelerin tümünü bünyesinde bulunduran, bolşevikler tarafından şiddetle desteklenen ve içinde büyük bir batı nefretini ihtiva eden türk millyetçileri neden batının kurduğu liberal ekonomik düzeni karşısına almak yerine sistyemin içinde yer almayı yeğlemiştir? dönemin bütün şartları türkiye'yi doğu bloku içersine iterken türkiye neden liberal ekonomiyi uygulama kararı almıştır?

güzel özet

okumam

@1 panpa çünkü sosyalist kominist gibi kavramlar toplumlarda dinsiz olan kişiler olarak görüyor müslüman bir topluluk olduğumuz için bide o zaman şartlar yani olmaz.

özet geçip seviyeyi düşürecem bin.

atatürk akıllı biridir. sanayinin paranın gücün olduğu batıyı karşısına alamazdı tam tersi halkına birçok alanda batıyı örnek gösterdi. sebebi tamamiyle savaştan çıkmış yorgun ve güçsüz halkını kalkındırmaktı. para yok halk savaştan çıkmış hangi akılla sisteme karşı gelmesini bekliyorsun zaten ben onu anlamadım. sisteme karşı da gelmiştir elbet ama bu ekonomik bir başkaldırış olmamıştır olamazdı da.

am züt meme

o dönemde liderler anlamıştı dünyanın küresel bir ekonomiye gidişatını ve bu zincirde bir halka olmak istediler kominizim bu küresel güce fazla dayanamayacagı belliydi am 2.dünya savaşı ve 45 mayısında sovietlerin büyük zaferiyle balkan bloğu kuruldu buda kominizme bi 40 sene falan daha ömür verdi ama gelgelim 89 da berlin duvarının yıkılısı ve gorbocovun sovietleri dagıttığını ilan etmesiyle kominizimde tarihe karıstı ve ortaya rus milyardeler fırladı nedense kominizim onları hiç yavaşlatmamıştı onlarda küresel ekonominin bir zincir baklası oldular ama 90 sene gecikmeli :D

panpa çünkü türk devrimi işçi sınıfı önderliğinde ya da halk önderliğinde gerçekleşen bir devrim değildi. Burjuva devrimiydi desek daha doğru olur. Cumhuriyetin kuruluşundan sonra yapılan ekonomideki dışa dönük politikalar, izmir iktisat kongresi bunu destekler niteliktedir.
Ancak şunun ayrımını iyi yapmak lazımdırki Kurtuluş Savaşı bir devrimdir.Bir devrimin illa sosyalist bir devrim olması gerekmez. Sosyalist devrim olması için halk, işçi-köylü desteğinin sağlanması gerekir.

ccc up up up ccc

ekşiye bin ekşiye hadi

ccc upupup ccc

ekonomiden pek anlamam panpa ama bence en azından akıl yürütüyorum;

bence atatürk o zamanların en büyük tehditini ( tabii ki rejimsel bakımdan tehditten bahsediyorum ) kominizm olarak görüyordu. devleti kurarkan yeniden inşa ederken zaten devletçilik kavramı gereği birçok hizmeti kendi verdi ama bu devletçilik politikasını o zamanda biraz daha uzatsaydı herşeyi devlet temin edip herşeyin kökeninde liberal sermaye yerine devlet olsaydı kominizm doğardı diye tırsmış olabilir ve bu yüzden iş kurmak isteyenleri desteklemiştir..

hatta örnek veriyim benim annem bulgar göçmeni olduğu için ordan biliyorum 1933 gibi göçmüşler devlet sormuş dedeme toprak mı verelim senin üstüne olsun işle ordan ekmek kazan yoksa bir mesleğin bir zaanatın varsa iş kurman için destek çıkalım para verelim diye sormuşlar dedemde tatlıcı olduğu için parasal destek kabul etmiş. pek tabii devlet bu göçen ailelerden babayı fabrikalarda işe sokabilirdi yada gösterdiği bir işte çalışmasını söyleyebilirdi.. hee en büyük etken liberal sermaye için kominizmmiymiş tabii ki hayır bence hem devletin hızlı kalkınması hemde devletin kendi kendine yetmesi için güzel bir çözüm..

heee bu kominizm türkiyede olur muydu ? bence olmazdı tabii ki benim ki kahinlik ama türklerin yaşam tarzlarına ve bugüne kadar ki olan tarihlerine baktığında pek yemiyeceğini düşünüyorum..

tabii bu yazdıklarım benim şahsi ve amatörce bakış açılarımdır ucundan kenarından belkide doğrudur..

edit ayrıca panpa doğrumuyum yanlış mıyım salak saçmamı düşünmüşüm bi özelden yazı ver *

Bulvar çocugu tipin varsa i yaparsın. Rocker falansan altıparmak-heykel arası güzel mekanlar var senin için.

Fakat şunu asla unutma: Bursa, çekirge meydandan başlayıp yeşil camiinin önünde biten tek bir caddeden olusur aslında.
Yani o kadar büyük değidlir bama sen nüfusuna.

sözlük açılışında çıkan başlığa bak? oha ! rezerve lan okuyacam sonra hepsini.

mınıgibeyim devrim yapar yeni dünya düzenini kurarım, yine de bu kadar uzun yazıyı okumam

ozet gec pic

binler bu çok zor bi soru değil aslında tam liberal bi ekonomi değildi zaten türkiyenin ekonomi polikasının taslağını hazırlayan(adamın adı aklımda değil) bi sosyalisti o dönemde ekonomi liberal olarak belirtilsede durum bu günlerde uhale gelmiştir hatta başbakan recep peker zaamanında başlamış bugün tam bir liberal ekonomiye geçilmiştir o dönemki liberal olarak nitelebdirilen ekonomi aslında bugün olsaydı tam bi sosyalist rejimin içinde yaşıyor olurduk yani kısmen özel teşebbüslerde vardı ama o kübadada var yapcak bişey yok