türk devrimi neden sosyalist nitelik taşımadı

@111 lafım sana:
1 . baskın oranı gibim sana bişey olmasın.
2 . yabancı sermaye kısmı zirva. atatürk/inönü ve yabancı sermaye.. bi daa düşün istersen.
3 . türk milletinin birinin peşinden gitme genlerine sahip olması kısmı da zırva
gerisi iyi.

kazım karabekir, istiklal harbimizin esasları isimli eserinde, mustafa kemal'in komunizmi ilan etmek istediğini, ama bundan kendisinin onu vazgeçirdiğini, mektupları kaynak göstererek yazar.

ayrıca yer yer, ingilizlerin cumhuriyet ilan edilmesi şartıyla türk topraklarından çıkmayı kabul ettiklerini de yazar. bunun nedeni de rusya ile petroller arasında bir tampon devletin olmasını istemeleridir.

@100 zeka algında sorun odlugunu tahmin etmiştim heceliyemicegim uzgunum bak kardesım o bahsettin ekim devrimi varya iyi dinle beni çok biliyorsun ya o devrimde halkın haberi varmiydi sanıyorsun devrimleri kaldıracak toplumlar yoktur devrimler gelicek fütürizm ile ilgilidir buda devrimleri halkın degil halkı yonetenlerin yaptıgını gosterır bana yapılmıs bir devrim gosterki %100 halkın yaptıgı bir devrim oslun goster hadi

noluyo la burda?

@110 gotuyle anlasa bundan daha yi anlardi

evet binler başlık sahibi olarak ben de kendi görüşlerimi yazayım. güzel cevap yazanlar oldu, saçmalayanları da gördüm, olacak o kadar.

öncelikle daha önce de yazığım gibi lozan anlaşmasının ilgili maddeleri zaten türkiyenin anlaşmanın diğer imzacı devletleriyle 5 yıl süreli gümrüklerin indirilmesini taahhüt ediyordu. yani lozanın hemen sonrasında türkiyenin içe kapalı ithal ikameci bir ekonomik modeli sürdürmesi zaten imkânsızdı. ikinci olarak yeni cumhuriyetin ilk yıllarında yabancı sermayeye ihtiyaç duyması, ve bu sermaye birikiminin de liberal ekonomiyi yürüten devletlerde var olduğu gerçeğiydi.

diğer bir sebep, kim ne derse desin Türkiye'de marksist/leninist türde bir ideolojinin doğmasına sebep olacak etmenler oluşmamıştı. herşeyden önce ülkede sanayileşme yoktu, bu durumda işçi sınıfının doğmamasına ve dolaylı yoldan sosyalist görüşlerin güçsüz kalmasına sebep oldu.

diğer bir sebep(yukarıda birileri yazmıştı) türk milletinin gerçek anlamda liderin peşinden giden bir millet olması, halk devrimi ve/veya halkın yönetimi gibi kavramlara aşina olmamasıdır. türk halkının hiçbir askeri darbeye ses çıkarmaması, aksine darbe sonrasında darbenin ilahlarına tapması, onun bu biat kültürünün en büyük göstergesidir. bugün de türk siyasal hayatındaki partilerin çoğu lider partisi niteliği taşımaktadır.

yine diğer bir sebep türk devriminin nitelik olarak batıya karşı gibi görünse de reelde batı yanlısı olması, batılı reformları takip etmesiydi. baskın oran, türk dış politikası kitabında bu konuyu "gelişmemiş ülke milliyetçiliği" olarak açıklar. (batıya karşı ama batıcı)

aklıma gelenler bunlar.

hişt @102, hakkaten @106'nın dediğini mi demek istiyon bin, yoksa zütünden mi anlamış lavuk?

burjuvası proleteri mi vardı bin türkiye'nin

@68 itaat edin lan bu bine haklı adam

not:birşey anlamadım. adam ekşici

@67 akademik cevap: içerisinde olabildiğince az öznel yargı içeren(hatta bazı durumlarda öznel yargılardan arındırılmış olan), doğrunalanabilir kaynaklardan elde edilen bilgilerin harmanlanması yoluyla elde edilen cevap.

sosyalizt devrim olmamasını nedeni bana göre o dönemde devlet yapılanmasının yeterli olmaması ve devleti yönetenlerin bi çoğunun asker kökenli olmasıdır.. büyük bir savaştan çıkmış bir ülkenin mantık olarak sosyalizme yaklasması yani toparlanma sürecinin elbirliğiyle gerçekleştirilmesi neticesinde eşitlik ve sosyal birliktelik düşüncesinin gelişmesi gerekirdi. bunun olmamasının nedeni türk halkının tarihin her döneminde biat edecekleri bir lidere ihtiyaç duymasıdır. demek istediğim türk halkı daima yüceleştirdiği bireylerin arkasında gitmeyi yeğlemiştir..

bırak sosyalizmi komunzimi amk (bkz: ne komunizm ne faşizm yaşasın erotizm capsli/#11419337)

@18 kimsenin malı olmasak daha iyi değilmi amk asıl şimdi sosyalizmin tam zamanı

uzun iş, anlatcam anlamican! gibtir et,koy züte rahvan gitsin

lan amk rusyanın malı olsaydık bu kadar gelişemezdik bin

ccc amerika birleşik devletleri ccc

@1 gerizekalı daha yeni yeni bişeyler öğreniyo heveslenmiş
çünkü atatürk leninden markstan değil(bunlar simge amın feryadı demek istediğim bu tip mantalitelerden etkilenmedi) fransız ihtilalinden esinlenerek hareket etmiştir.
çevresindekileri büyük ölçüde o yönlendirdiği için nedenini direk atatürk e bağlamak mantıklıdır

aklın yolu birdir

@14 rusyanın malı olsaydık rusya güclenir 3. dünya savaşı olurdu lan şuan soğuk savaş mavaş hikaye
Gerçi şimdi de ABD dünyanın dıbına koyuyor ama

liberal ekonomi denilen türk devriminde yoktur ya da vardır ama sonra ekonomi devletçi ekonomi olmuştur. kemalizm'in 6 okundan biri devletçilik bu gib oluyo işte bende bunu biliyorum binler

başka yok mu