türk devrimi neden sosyalist nitelik taşımadı

am züt meme

hadi lan

@161 i anca eksilersiniz dıbına kodumun yannanları. yaz sıcağında parka giyerek devrim yapın siz gibikler.

hristiyanlık siyasete en fazla yön veren dinlerden biridir. karışmıyo ne demek aq. sırf bu yüzden sekülerlik ve laiklik gibi kavramlarlar avrupa'da ortaya çıktı. neden? sırf bu aqmun dini gibtrsin gitsin toplumsal hayata ve siyasal otoriteye olan etkisi azalsın diye !

@141 hristiyanlık dünya işlerine karışmayan bir din demişsin.

pes diyorum aq

hristiyanlık kadar tarih boyunca devlet işlerini, kararlarını etkileyen din mi var aq

"endüljans" denilen olayla kliseye bağışla günah affeden, işine gelmeyeni afaroz eden garip bi din.

hakkaten dünya işlerinde gözü yok !!!

ne diyon lan beyni gibik

@154 ya amk reyis adam vatan haini demiyoruz. egosu fazla şişik maldı diyoruz. ki ermeni mevzusu yüzünden (ki ne tak olduğu hakkında bi fikrim yok - yok-var diyen kanıt koysun amk) onlara yapılacak her türlü yaptırım gayrı hukuki olacaktı.

çünkü;

hitler'in yahudiler'e yaptığı gibi. adolf reyis büyük bür puşttu ama bir puştluğun suç olması için daha önceden ceza olarak tanımlanması gerekir. daha önce soykırım'ın suç olduğuna dair bir olay var mı? ww2 sonrası soykırım suç olmuştur. nürnberg mahkemeleri büyük bir hukuksal komedidir bu yüzden.

ne adolf ne de enver hukuki olarak suçludur. ama adolf reyis'in puştluğu sabit, öbürünün kü şaibelidir.

am züt meme am züt meme seviye çok yüksek binler

@156 haklı beyler. "ana" da anlatmış bunları hep adam. okuyaydınız bilirdiniz. ayrıca devletçilik de liberalizm e geçiş için tasarlanmıştır o da doğrudur.

am züt meme am züt meme am züt meme

@152 tamam aferim dedik ama abartma. yok öle bi anlaşma.
kapitalist sömürüye açıkmış, hani ne açık 1950ye kadar?
adamlar tabii istemez din ağırlıklı bi düzen, ortadoğu halklarını ayrıştırmak için o kadar kasmışlar...
batili değerlere sahip olmak da onlardan çok bizim derdimizdir taa 17. yydan beri.

burjuva siyasetiyle sosyalist devrim yapılamaz. sadece başlangıçta rusya'nın nimetlerinden faydalanmak için kurulan bir tkp var ve sonra faili belli suikast felan filan. sınıf bilincine ulaşamayan toplulukların dayanak noktası ve o zamanın getirdiklerinden birisi olan ulus-devlet modelinin de etkisiyle sosyalist bir devrimin kıyısından bile bahsedilemez. devletcilik ilkesi konusunda sosyalistliğin kıyısından geçiyor desekte burjuva katmanını oluşturmak isteyen pek muhteremler daha sonraki süreçlerde dünya kapitalizmine entegre olmak için halkın varlıklarını kullandırarak burjuva sınıfını oluşturmuştur. denildiği gibi bunun en önemli itici gücü izmir iktisat kongresi olmuştur. bu topraklarda yaşayan insanların önemli bir kısmında sınıf bilinci yerine din ve milliyet bilinci vardır ve bunu farkına varanlar kurtuluş için ateşi fitillemişlerdi zaten. eğer bu toprakların insanları sınıf bilincine ulaşabilmiş olsaydı türk devrimi bu topraklardan birçok topraklara yayılacaktı ve türk devrimi diye bahsedilen düzen sosyalist bir nitelik taşırdı. ama bugüne baktığımız zaman bu ülke ne devletci ne kapatalist ne de başka birşey. ülke ekonomisi ve toplum yapısını tam manasıyla tanımlamak oldukça güç. türk uluslaşması da kurtcuklar tarafından sevilen osmanlı'nın türk kelimesini küfür niyetine kullanması hatta padişahların kendisine türk demesini bile yadırgar kelleniz uçabilir türk kelimesi için. türk uluslaşması da diğer uluslaşmalar gibi deney odalarında ahzırlanmış toplum mühendisliğinin ta kendisidir. her türlü ulusçuluk akımı eninde sonunda alman ve italyan faşizminde olduğu ırkçılığa ve buna mukabil insanları yok etmeye vardırdığı için kesinlikle bir hastalık olduğu ortadadır. her neyse şimdilik bu kadar yazıyorum aklım yettiği kadarıyla sonra gene bu başlığa devam ederim. saygılar.

@109 olm ben zaten ne diyom, çar üretimin hızlı olmasını sağlamak için şehirler kurdurdu diye. hatta bazı fabrikalarda 30bin işçi çalışıyordu,bu yüzden örgütlenmeleri kolay oldu bende onu diyom aq zaten bu ülke 0 dan kurulduğu için böyle bir devrim olmazdı diye. devrim olması için işçi sınıfı ve burjuvanın olması gerekir ikiside yoktu türkiye de.liberalizm de devletin de hiçbir şekilde ekonomik kalkınmaya karışmaması gerekir ama devletçilik ilkesi boşu boşuna yok, atatürk devlet eliyle işçi ve burjuva sınıfını yarattı.

kimyalarımız uyuşmadı. bu halk devrim kaldıracak yapıda değil. cumhuriyetin kurulması dahi büyük şans ki onu da elimize yüzümüze bulaştırdık.

@1 özetini bile istemiyorum bin

@141 saçmalamış beyler. hıristiyanlık müslümanlıktan daha beterdir.

@166 cık olmamış.
fekat gidiş yolu yanlış olup da doğru sonucu bulan nadir şahıslardansın.
anlaşma yok dedik, sözsel/bakışsal bişeyler tabii ki olmuştur,
ne rus'u, onlar kendi derdinde?
toprakların değerli olmadığını söyleyen olmadığı gibi, fazla değerli olduğunu da sanma, üstelik burda başka devlet(ler) olursa topraklar uçacak değil ya,
klagib anlamda kapitalist sömürüye maruz kalmamış mı?.. babababah, dıbını gibtimin emperyalistleri almanların osmanlıda yapmadığı ne yapmış ki onlara dıbını gibtimin emperyalisti diyoruz?

@175 reyis lozan'da ekonomik bağımsızlığa bu kadar kafayı takmasaydık değil musul kerkük bütün yarımadayı alırdık ses çıkarmazlardı bize amk. adamların bizim toprağımızla derdi yok ki oradan sömürecekleri maden&insan kaynağı dertleri.

ama sağolsun sömürttürmedi ata'm.

@164 @179 hah işte akademik seviye

@171 sen orada lenin ve gibilecek karıyı ciddi olarak alıpta buraya bişi yazıyosan sana bunu yazmam bile sana onur vermeli amk.

demişiz ki hırıstiyanlık islam'a göre devrimi içinde daha bi yeşertebilecek inanç sistemidir.