türk devrimi neden sosyalist nitelik taşımadı

çünkü mustafa suphi öldürüldü.

rezerved okuyacam bunu

rezerv

reserved

anasını atasını sülalesini devrimini gibtiğimin huur cocukları sizi de giberim karakterinizi de giberim karekterini gibtiğimin karektersizleri 3 yıllık hatundan ayrılmışım gibimde mi sanıyonuz bunlar ? yakında bu forumda muhafazid epilepsi hastasıydı diye de tartışırsınız ... eksiye çevirdiniz lan burayı az sövün titreyin boşalın kendinize gelin ...

atatürk solcu değildi de ondan yaraam bırak iktisat miktisat kongresini sen vatanı hainlerden kurtarmak için yola çıkıldı 19 mayısta sonra rusyadan gelen sinsi çakallar gebertildi karadenizde atatürkçe bir türkçü olduğu için rusya dağılıp yıkılınca taa o zamanlardan bize laf söylemiş türki cumhuriyetlerle ırkımız bir dilimiz bir onlara sahip çıkın diye. yarraam hala sosyalist falan diyor.ne mal adamlarsız la siz

@22 yapma bunu :(

ve adı üstünde türk devrimi sosyalizmin içinde milliyetçilik barınamaz Mustafa Kemal Türklerin sefillik içinde yasarken diğer milletlerin zevkisefa içinde yasamasını kaldıramamış ve milliyetçi duygularıyla bu devrimi gerçekleştirmek istemiştir

Atatürk karma ekonomiye inanıyordu sovyet rusyaya yakın diye sosyalist sandılar tek yakınlık sebebi kurtuluş savaşı için cephane desteği almaktı bide işçi sınıfı yoktu nasıl getirecekti diyorlar Atatürkün ınklaplarına sözlerine bakarsan sosyalizme tam açık bir fikir yok sadece sosyal yaşantıda batıda olduğu gibi sosyal demokratik bi hayatın olması gerektiğine inanıyordu ekonomik olarak öyle bi durum yok öyle olsa izmir iktisat kongresinde karma ekonomiyi kendi kabul etmez ve zengin güçlü iş adamlarının olması için çalışmazdı ilk basta insanlar savastan çıkıp yoksulluk içinde olduğu için ekonomiyi devletçilik politikasıyla kurtardı bunuda kullanırlar ama buda sosyalist olduğunu göstermez batıcılık şudur panpa sosyal hayatta sosyal devletin kendini gösterdiği ama gerçek anlamda bi eşitlikten bahsediyorum ekonomik anlamdada serbest ekonomiyi tasıyan bi yapıdır

binler bu çok zor bi soru değil aslında tam liberal bi ekonomi değildi zaten türkiyenin ekonomi polikasının taslağını hazırlayan(adamın adı aklımda değil) bi sosyalisti o dönemde ekonomi liberal olarak belirtilsede durum bu günlerde uhale gelmiştir hatta başbakan recep peker zaamanında başlamış bugün tam bir liberal ekonomiye geçilmiştir o dönemki liberal olarak nitelebdirilen ekonomi aslında bugün olsaydı tam bi sosyalist rejimin içinde yaşıyor olurduk yani kısmen özel teşebbüslerde vardı ama o kübadada var yapcak bişey yok

ozet gec pic

mınıgibeyim devrim yapar yeni dünya düzenini kurarım, yine de bu kadar uzun yazıyı okumam

sözlük açılışında çıkan başlığa bak? oha ! rezerve lan okuyacam sonra hepsini.

Bulvar çocugu tipin varsa i yaparsın. Rocker falansan altıparmak-heykel arası güzel mekanlar var senin için.

Fakat şunu asla unutma: Bursa, çekirge meydandan başlayıp yeşil camiinin önünde biten tek bir caddeden olusur aslında.
Yani o kadar büyük değidlir bama sen nüfusuna.

ekonomiden pek anlamam panpa ama bence en azından akıl yürütüyorum;

bence atatürk o zamanların en büyük tehditini ( tabii ki rejimsel bakımdan tehditten bahsediyorum ) kominizm olarak görüyordu. devleti kurarkan yeniden inşa ederken zaten devletçilik kavramı gereği birçok hizmeti kendi verdi ama bu devletçilik politikasını o zamanda biraz daha uzatsaydı herşeyi devlet temin edip herşeyin kökeninde liberal sermaye yerine devlet olsaydı kominizm doğardı diye tırsmış olabilir ve bu yüzden iş kurmak isteyenleri desteklemiştir..

hatta örnek veriyim benim annem bulgar göçmeni olduğu için ordan biliyorum 1933 gibi göçmüşler devlet sormuş dedeme toprak mı verelim senin üstüne olsun işle ordan ekmek kazan yoksa bir mesleğin bir zaanatın varsa iş kurman için destek çıkalım para verelim diye sormuşlar dedemde tatlıcı olduğu için parasal destek kabul etmiş. pek tabii devlet bu göçen ailelerden babayı fabrikalarda işe sokabilirdi yada gösterdiği bir işte çalışmasını söyleyebilirdi.. hee en büyük etken liberal sermaye için kominizmmiymiş tabii ki hayır bence hem devletin hızlı kalkınması hemde devletin kendi kendine yetmesi için güzel bir çözüm..

heee bu kominizm türkiyede olur muydu ? bence olmazdı tabii ki benim ki kahinlik ama türklerin yaşam tarzlarına ve bugüne kadar ki olan tarihlerine baktığında pek yemiyeceğini düşünüyorum..

tabii bu yazdıklarım benim şahsi ve amatörce bakış açılarımdır ucundan kenarından belkide doğrudur..

edit ayrıca panpa doğrumuyum yanlış mıyım salak saçmamı düşünmüşüm bi özelden yazı ver *

ccc upupup ccc

ekşiye bin ekşiye hadi

ccc up up up ccc

panpa çünkü türk devrimi işçi sınıfı önderliğinde ya da halk önderliğinde gerçekleşen bir devrim değildi. Burjuva devrimiydi desek daha doğru olur. Cumhuriyetin kuruluşundan sonra yapılan ekonomideki dışa dönük politikalar, izmir iktisat kongresi bunu destekler niteliktedir.
Ancak şunun ayrımını iyi yapmak lazımdırki Kurtuluş Savaşı bir devrimdir.Bir devrimin illa sosyalist bir devrim olması gerekmez. Sosyalist devrim olması için halk, işçi-köylü desteğinin sağlanması gerekir.